Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1874/2023 от 01.02.2023

Судья Чернова Н.Н.                             дело № 33-1874/2023

                                             №2-3901/2022

22RS0065-02-2022-004442-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей              Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре          Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Букреевой Ольги Александровны на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 сентября 2022 года по делу

по иску МУП «ЖЭУ № 30» к Букреевой Ульяне Юрьевне, Букреевой Ольге Александровне, Букрееву Юрию Ивановичу, Пилосян Юлии Юрьевне, Букрееву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «ЖЭУ № 30» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 87 055 руб., пени по состоянию на 28.04.2022 в размере 12 992 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 992 руб. 50 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками и потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>, в <адрес>, который находится на обслуживании ООО «ЖЭУ №30». Однако обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для начисления пени.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Букреевой У.Ю., Букреевой О.А., Букреева Ю.И., Пилосян Ю.Ю., Букреева А.Ю. в пользу МУП «ЖЭУ № 30» за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 задолженность в сумме 87 055 руб. 30 коп., пени сумме 4 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Букреева О.А. просит решение отменить, прекратить действие судебного приказа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-3901/2022.

В обоснование доводов жалобы и дополнений ссылается на то, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры. Истцом не представлен подробный расчет задолженности, содержащий алгоритм расчета, объем потребленных услуг, показания общедомовых приборов учета, период задолженности, обоснование перерасчета, размер долга, валюту операций, использованные в расчете формулы, тарифы. Без проверки калькуляции ценообразования тарифов независимой лицензионной комиссией удовлетворение требований незаконно. Взыскание задолженности в пользу МУП «ЖЭУ №30» неправомерно, так как управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по ул.Попова, 106 является ООО «ЖЭУ-30». Представленные истцом документы не заверены надлежащим образом. Полагает, в отсутствие заключенного договора начисление пени неправомерно. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не прошли процедуру опубликования в установленные сроки, в связи с чем не влекут правовых последствий. Истец не является пострадавшей стороной и не может нести убытки, так как оплата коммунальных услуг производится за счет межбюджетных трансферов. Реализация населению жизнеобеспечивающих ресурсов не предусмотрена законом. Предложение МУП «ЖЭУ №30» заключения типового договора является принуждением к совершению сделки, предусмотренным ст.179 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ответчики Букреева О.А., Букреев Ю.И. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в п.п.9,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП «ЖЭУ №30».

Букреевой У.Ю., Букреевой О.А., Букрееву Ю.И., Пилосян Ю.Ю., Букрееву А.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются не надлежащим образом.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчикам подтверждается выписками из лицевого счета, объем предоставленных услуг ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному МУП «ЖЭУ №30» расчету, за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 87 055 руб. 30 коп.

31.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2082/2021 о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 в размере 56 790,44 руб., пени 5107,18 руб., который 24.02.2022 на основании ст.129 ГПК РФ отменен по возражениям должника Букреевой О.А.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив, что ответчики являются собственниками жилого помещения, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ими исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.02.2023 подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности с 14.03.2019.

Истцом представлен расчет задолженности и выписка из лицевого счета, которые содержат объем потребленных услуг, период задолженности, размер долга, валюту операций, размер тарифов и позволяют установить все поступившие от должников в счет погашения задолженности суммы и произведенные истцом начисления (том 1 л.д.5-9, л.д.17-19). Расчет является простым и понятным, судом проверен, признан верным. При этом ответчиком в судебные инстанции не представлено доказательств: своего расчета, квитанций, платежных поручений, опровергающих заявленную ко взысканию сумму (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Данных о том, что при расчете применены неверные показатели тарифа либо объема потребленных услуг, ответчиком не представлено, в этой связи ссылки в жалобе о необходимости проверки калькуляции ценообразования тарифов независимой лицензионной комиссией судебная коллегия полагает несостоятельными.

Взыскание задолженности в пользу МУП «ЖЭУ №30» правомерно, поскольку протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.11.2006, договором на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом от 01.09.2009 подтверждается, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении МУП «ЖЭУ№30».

Доводы жалобы о том, что в основу судебного постановления суда первой инстанции положены копии документов, не заверенные надлежащим образом, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представленных в суд письменных доказательств, судебная коллегия полагает представленные истцом в электронном виде надлежащим образом заверенные копии документов допустимыми доказательствами.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Полномочия представителя истца Коростелева И.Б. на подписание и подачу искового заявления в суд, заверение копий документов изложены в доверенности от 28.03.2022.

Исходя из положений п. 2.1.4, 3.2.1, 3.2.3 Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, начисление пени, при наличии задолженности, предусмотрено жилищным законодательством, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Нормы права применены судом правильно. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 является действующими.

Иные доводы жалобы об оплате коммунальных услуг за счет межбюджетных трансферов, неправомерности реализации населению жизнеобеспечивающих ресурсов, отмену решения не влекут. Основания для таких выводов не указаны. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведенных в жалобе положений относительно оплаты коммунальных услуг не содержат.

Доводы о понуждении ответчика к заключению договора не влияют на законность оспариваемого судебного постановления. Само по себе отсутствие письменного договора в силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи не освобождает собственника помещения, иного пользователя коммунального ресурса от внесения платы за пользование данными ресурсами.

Требование о прекращении действия судебного приказа по делу №2-3901/2022 удовлетворению не подлежит, поскольку судебный приказ по настоящему спору не выносился. Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-2082/2021 по заявлению должника Букреевой О.А. отменен судебный приказ от 31.12.2022 о взыскании с Букреевой О.А. задолженности в пользу МУП «ЖЭУ №30». Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.12.2022 по настоящему спору в удовлетворении заявления Букреевой О.А. о приостановлении исполнительного производства отказано. 16.01.2023 Индустриальный районный суд г.Барнаула направил в ОСП Индустриального района г.Барнаула сопроводительное письмо о возвращении без исполнения исполнительных листов, выданных по настоящему делу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Букреевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Морозова Т.С.      Дело *** (2-3901/2022)

                                 22RS0***-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Алешко О.Б., при секретаре Орликовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца МУП «ЖЭУ ***» <адрес> на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу

по иску МУП «ЖЭУ ***» к Букреевой У. Ю., Букреевой О. А., Букрееву Ю. И., Пилосян Ю. Ю., Букрееву А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛА:

решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскана в солидарном порядке с Букреевой У.Ю., Букреевой О.А., Букреева Ю.И., Пилосян Ю.Ю., Букреева А.Ю. в пользу МУП «ЖЭУ ***» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме 87 055 руб. 30 коп., пени сумме 4 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ДД.ММ.ГГ ответчиком Букреевой У.Ю. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено. Букреевой У.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец МУП «ЖЭУ ***» просит определение отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Восстанавливая срок для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена ответчиком после истечения срока на обжалование решения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Индустриального районного суда <адрес> оглашена ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании ответчик не присутствовала. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ, следовательно, последним днем на обжалование являлось ДД.ММ.ГГ (включительно).

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму, судом копия решения направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГ, копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, дату получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме и обращение с апелляционной жалобой в разумный срок после ее получения, недостаточность срока для составления мотивированной жалобы в период с момента получения копии решения и до истечения процессуального срока для обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда имелись объективные основания для восстановления Букреевой У.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы истца основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и основанием к отмене верно постановленного определения не могут являться, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Букреевой У.Ю. оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ. Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба возвращена Букреевой У.Ю. ввиду не устранения в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ***» <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░