Решение по делу № 1-253/2021 от 20.09.2021

                                УИД: 34RS0042-01-2021-0001583-17

                                №1-253/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                  17 ноября 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Абмаева Н.К,

защитника Забазнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Поляковой О.В.

рассмотрев 17 ноября 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляковой Ольги Викторовны, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

Полякова О.В. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области на основании постановления по делу об административном правонарушении Полякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание, с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа № № рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Поляковой О.В., находящейся по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом Полякова О.В. достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, Полякова О.В., находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды № № рублей, осуществила розничную продажу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,2 % об и объемом 780 см3.

    Согласно заключению старшего эксперта ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на экспертизу жидкость из бутылки является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,2 % об и объемом 780 см3, которая содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам): альдегидов – 0,6 мг/ дм3, сивушных масел – 2,7 мг/ дм3, сложных эфиров – 0,4 мг/ дм3, метилового спирта – 0,002% об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

Дознание по делу в отношении Поляковой О.В. по заявленному ей ходатайству проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст.ст.226-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимая Полякова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, полностью признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснила, что ей добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом после консультации, порядок и последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. После консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Забазнов В.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Абмаев Н.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суду пояснил, что по ходатайству Поляковой О.В. дознание по делу проводилось в сокращенной форме с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Обстоятельства, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину Поляковой О.В. доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поляковой О.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, Полякова О.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Полякова О.В. .... ....

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Поляковой О.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с. ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Полякова О.В. ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой О.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Поляковой О.В., обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ...., наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение /..../, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, ее материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено Поляковой О.В. впервые.

Мера пресечения подсудимой Поляковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.78-79/, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» подлежит уничтожению; три билета банка России достоинством № рублей, № серии №, серии №, серии № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» подлежат передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств /л.д.48/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Полякову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа № № рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: №

Меру пресечения Поляковой Ольге Викторовне до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить;

три билета банка России достоинством № рублей, № серии № №, серии №, серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                    Н.Н. Куликова