Решение по делу № 11-381/2017 от 31.10.2017

Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары С.В. Долговой

г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 9

01 ноября 2017 года № 11-381/2017

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики возвращает в Ваш адрес материалы гражданского дела по иску Коновалова Семена Николаевича к Полытовой Виктории Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее в адрес суда по апелляционной жалобе представителя третьего лица Полытовой А.И. – Олениной Н.С. на заочное решение мирового судьи от 28 августа 2017 года по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 28 августа 2017 года представителем третьего лица Полытовой А.И. – Олениной Н.С. 09 октября 2017 года была подана апелляционная жалоба.

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары указанное гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Положением ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив жалобу представителем третьего лица Олениной Н.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем была представлена в суд первой инстанции 09 октября 2017 года апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям вышеуказанного п. 4 ч. 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности апелляционная жалоба не содержит требований, предусмотренных статьи 328 ГПК РФ, а именно в просительной части жалобы заявителю надлежало указать требование об отмене решения судьи в части или полностью, либо отменить и принять новое решение.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя третьего лица для направления в суд апелляционной инстанции, мировому судье следовало проверить, соблюдены ли лицом, подающим жалобу, требования закона, в том числе п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению, и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

-----                                 Н.Э. Фомина