Решение по делу № 12-134/2022 от 23.06.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Н.А. Невмержицкая,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.А. потерпевшей Г.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. Г.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере .... Согласно постановлению, мировым судьей установлено, что Г.А.., ... в 19 ч. 30 мин., находясь в квартире ... области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес Г.Е.. несколько ударов кулаком по плечам и предплечьям, правой половине лица, толкнул в левое плечо, отчего последняя с ребенком на руках упала на пол, ударившись правым бедром об угол кровати, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Г.А. подана жалоба, в которой заявитель ссылался на то, что судом не полностью рассмотрены обстоятельства административного правонарушения, условия и причины повлекшие травмирующие воздействия на потерпевшую. Утверждает, что ударов по потерпевшей он не наносил, пытался отобрать люльку из ее рук. В связи с этим, все ее доводы про удары по лицу, рукам, плечам, заявленным в суде, являются надуманными. Признает, что в ходе конфликта мог нанести потерпевшей незначительные повреждения в момент отталкивания и попыток ее успокоить. Умысла для нанесения телесных повреждений у него не было. Считает, что размер штрафа, назначенный судом, несоизмерим с последствиями нарушения. Просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера штрафа и учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает совместно с родителями, которым оказывает помощь в приобретении дорогостоящих медикаментов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.А.. подтвердил, что ссора с потерпевшей действительно была и он прикасался к Г.Е.. Поскольку Г.Е. его исцарапала, он ее оттолкнул. Он просто пришел увидеться с сыном и забрать люльку. Конфликт создала сама потерпевшая, у него не было цели ее бить.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.. подтвердила что Г.А. захотел забрать детскую люльку, но она пояснив, что люлька еще нужна ребенку, отказала, после чего он ударил ее, оттолкнул с ребенком на руках и она упала.

Выслушав Г.А.., потерпевшую Г.Е.., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области адрес от ... г. Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере ... (л.д.51-53).

Факт совершения Г.А.. указанного административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения, обстоятельства его совершения (л.д.4), справкой Луховицкой ЦРБ от ... и заключением эксперта № ... от ... в которых зафиксированы телесные повреждения (л.д.5,22-25); выпиской из журнала приемного отделения, согласно которому при осмотре Г.Е.. у последней обнаружены телесные повреждения (л.д.18-21); показаниями свидетеля Н.Н.., показавшей, что ссоры между Г. происходили часто, Г.А.. позволял себе поднимать руку на Г.Е.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях Г.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Г.А.. верно расценены мировым судьей, как основание для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Г.А.. о том, что потерпевшей ударов по лицу, рукам, плечам он не наносил, опровергается показаниями Г.Е.., не доверять которым у суда не оснований, поскольку они подтверждены экспертным заключением, в котором отражено, что у потерпевшей на указанных частях тела выявлены кровоподтеки.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Г.А.., также не имеется.

При назначении наказания физическому лицу, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей таковых установлено не был.

Обстоятельства, которые Г.А.. просит признать в качестве смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, привлечение к административной ответственности впервые, проживание совместно с родителями, которым оказывает помощь в приобретении дорогостоящих медикаментов, частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств не поименованы. Мировой судья таковыми их не признал и не принял их в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, с учётом того обстоятельства, что Г.А.. отрицает нанесение ударов потерпевшей по лицу, рукам и плечам приять в качестве смягчающего обстоятельства основание его раскаяние оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Г.А.. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Невмержицкая