Решение по делу № 22-2089/2015 от 23.11.2015

Судья Алиев М.Н. дело №22-2089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного суда РД Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Умариева М.М., адвоката Асирян Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дербента Курабекова Т.В. на приговор Дербентского городского суда РД от 29 октября 2015 года, которым

ЧЧЮ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 10.000 рублей, с возложением обязательств предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 29 октября 2015 года прекращено уголовное дело в отношении ЧЧЮ в части обвинения в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия пистолета и боеприпасов 4 патрона калибра 5,6 мм., по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела осужденный ЧЧЮ Ч.Ю. и адвокат Мевлидова А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи РД Асхабова А.А., выслушав мнение государственного обвинителя который полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания, пояснения адвоката Асирян Л.А., которая просила приговор суда в отношении ЧЧЮ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором, постановленным в особом порядке принятия решения, ЧЧЮ Ч.Ю. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия пистолета и боеприпасов, 4 патрона калибра 5,6 мм. которые были обнаружены и изъяты у него <дата> в дежурной части линейного отдела полиции на станции <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель Курабеков Т.В., не оспаривая постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия пистолета и боеприпасов 4 патрона калибра 5,6 мм., правильность и обоснованность осуждения ЧЧЮ по ч.1 ст.222 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости и мягкости назначенного наказания. При этом указывается, что назначенное ЧЧЮ условное наказание несоразмерно тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, оно не отвечает требованиям справедливости и не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Ставится вопрос об изменении приговора как не справедливого в следствии чрезмерной мягкости и назначить наказание соразмерное содеянному.

В возражениях адвокат Мавлидова А.В. просит приговор суда в отношении ЧЧЮ оставить без изменения, поскольку считает назначенное наказание справедливым, а апелляционное представление оставить без удовлетворения,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении гособвинителя и в возражениях адвоката, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного ЧЧЮ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении ЧЧЮ соответствует указанным требованиям закона.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ЧЧЮ обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ЧЧЮ судом признано то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, страдает ВИЧ-инфекцией в стадии «4А» и хроническим вирусным гепатитом «С» в фазе репликации. Судом также учтено, что ЧЧЮ Ч.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЧЧЮ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, назначенное осужденному ЧЧЮ наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его и семьи, а также установленным по делу смягчающим и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре возможность назначения ЧЧЮ наказания, не связанного с лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает назначенное осужденному ЧЧЮ наказание законным, обоснованным и справедливым, и оснований полагать, что такое наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, и его усиления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Дербентского городского суда РД от 29 октября 2015 года в отношении ЧЧЮ, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, установленном главами 47.1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий