Решение по делу № 12-1113/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-1113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 15 июня 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, рассмотрев жалобу директора ООО ___ П. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ___

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 31 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью ___ (далее по тексту ООО ___) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ___ П. обратился с жалобой. В жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в Постановлении Государственной инспекции труда в РС(Я) № от ____ не содержится: какие именно нарушения Трудового кодекса РФ допущены обществом, так в постановлении указано, что нарушены ст.ст. 57 и ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, а в предписании указано, устранить только статьи 57, 67 Трудового кодекса РФ, пункт не указан, также в акте проверки не указан пункт. Считает, что административный орган обязан был конкретно указать какие нарушения, допущены обществом. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, а именно: права и обязанности не разъяснены, в протоколе вместо подписи представителя И. стоит только галочка и дата ____., когда как протокол составлен ____., с протоколом представитель не ознакомлен, кроме того, инициалы представителя указаны не верно.

В судебном заседании представитель ООО ___ Иванов А.А. действующий на основании доверенности от ____, жалобу поддержал, просит постановление от 31 декабря 2014 г. отменить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) Акимова Т.Е., действующая на основании доверенности № от ____, с доводами жалобы не согласилась, считает их не обоснованными, просит оставить постановление от 31 декабря 2014 г. без изменения, а жалобу оставить без удовлетоврнеия без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от ____ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ___, по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников (исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской О.Ю. Голодец № от ____).

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 57 и ч. 1 ст. 67 ТК РФ, выразившиеся в следующем: в трудовые договоры не внесены все обязательные условия трудового договора, получение копии трудового договора не подтверждено подписью работников.

____ должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) на основании выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и 31 декабря 2014 года вынесено постановление о привлечении ООО ___ к административной ответственности за совершение данного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность ООО ___ в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия общества квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу по доводам жалобы, не имеется.

    Протокол об административном правонарушении от ____ был вручен представителю юридического лица ____. Неверное указание инициалов представителя не влечет признание результатов проверки недействительными.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 31 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ___ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

    Судья            п/п            В.П.Цыкунова