Судья: Короткова М.Е. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Малиновского В. И. на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Малиновского В. И. к ЖЭУ-4 о взыскании денежных средств,

установил:

<данные изъяты> Малиновский В.И. обратился в суд к ЖЭУ-4 с иском о взыскании денежных средств.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду. Судьей указано, что в соответствии со статьей 28 и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском заявителю следует обратиться в Мытищинский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Малиновский В.И. просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что исковое заявление возвращено необоснованно, с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила подсудности исков о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Из пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Малиновскому В.И. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что местом нахождения ответчика является <данные изъяты>.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из представленного материала усматривается, что свои требования Малиновский В.И. основывал на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как потребителя услуг.

Поскольку в силу прямого указания закона выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу), то у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения Малиновскому В.И. настоящего искового заявления, поданного им по правилам части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего пребывания.

В связи с изложенным, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░-4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

33-11277/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Другие
ЖЭУ-4
Малиновский В.И.
Суд
Московский областной суд
Судья
Гарнова Л.П.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
22.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее