Решение по делу № 2-807/2019 от 26.11.2018

Гражданское дело № 2- 807/19 публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     16 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что согласно представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике информации ответчик Елисеев П.В., <дата> года рождения имеет место жительства (место государственной регистрации) по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес> г. Ижевска, ответчик – Куклина С.В., <дата> года рождения, имеет место жительства (место государственной регистрации) по адресу: <адрес>, то есть на территории Устиновского района г. Ижевска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается истец, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно исковому заявлению в основание заявленных требований истцом указаны кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Елисеевым П.В. (Заёмщик) и договор поручительства № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Куклиной С.В. (Поручитель).

Согласно условию п. 6.3. кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Елисеевым П.В. (Заёмщик), Стороны пришли к соглашению, что споры… по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Первомайском районном суде г. Ижевска.

В то же время, из содержания п. 3.5. договора поручительства № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Куклиной С.В. (Поручитель), судом установлено, что аналогичная оговорка, указанная сторонами в п. 6.3. кредитного договора № от <дата>, в нем отсутствует. Согласно п. 3.5. договора поручительства от <дата>: стороны пришли к соглашению, что все споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, учитывая, что иск предъявлен истцом к обоим ответчикам (Заёмщику и Поручителю) по обоим заявленным договорам (договору займа и договору поручительства), суд приходит к выводу, что подсудность указанного спора между сторонами определена не была (в частности, в договоре поручительства, отсутствует), а потому подлежит применению правило об общей подсудности рассмотрения заявленного спора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доказательств изменения сторонами территориальной подсудности для данного дела истцом не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, исходя из того, что место жительства ответчика Елисеева П.А. находится в Индустриальном районе г. Ижевска, а место жительства ответчика Куклиной С.В. находится в Устиновском районе г. Ижевска гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Елисееву П.В., Куклиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение, по подсудности, в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов