Решение по делу № 2-4193/2024 от 24.04.2024

Дело №2-4193/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-004670-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.06.2024года)

г.Екатеринбург 18июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Ануфриева С.М. – Насыровой Е.С., действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева Сергея Михайловича к Гасановой Анне Васильевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев С.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Гасановой А.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик Гасанова А.В. является знакомой истца, в октябре 2022 года Гасанова А.В., будучи с истцом в доверительных отношениях, попросила одолжить ей денежные средства, не уточняя именно на какие цели. 30.10.2022года истец Ануфриев С.М. перевел ответчику со своего личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» безналичным переводом сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя Гасановой А.В. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В устной форме стороны договорились о сроке возврате займа, который составил 3 месяца и о процентах за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, не составляя при этом расписки, а также договор займа денежных средств, поскольку между сторонами были доверительные отношения; когда подошел срок возврата денежных средств, ответчик перестала выходить на связь.

Истец Ануфриев С.М. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Ануфриева С.М. – Насырова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что истец работал с мужем ответчика, были доверительные отношения, на какие цели были взяты денежные средства истцу неизвестно, расписка не составлялась, договор займа не составлялся, проценты по ст.395 ГК РФ не заявляют, заявляют проценты за пользование заемными денежными средствами, никаких попыток досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не было. Просит суд взыскать с ответчика Гасановой А.В. в пользу истца сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.10.2022года в размере 162900 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14010 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Гасанова А.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Гасанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Из письменных материалов дела следует, что представитель ответчика Гасановой А.В. ознакомлен с материалами дела 03.06.2024года, т.е. заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на 18.06.2024года, каких-либо письменных пояснений и возражений в суд относительно заявленных исковых требований не поступило.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий а основании служебного удостоверения, в судебном заседании пояснил, что признаков легализации не имеется, факт перевода денежных средств подтвержден, относительно процентов данные обстоятельства не подтверждаются, в этой части требования необоснованны.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что в октябре 2022 года Гасанова А.В., будучи с истцом в доверительных отношениях, попросила одолжить ей денежные средства, не уточняя именно на какие цели. 30.10.2022года истец Ануфриев С.М. перевел ответчику со своего личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» безналичным переводом сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя Гасановой А.В. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В устной форме стороны договорились о сроке возврате займа, который составил 3 месяца и о процентах за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, не составляя при этом расписки, а также договор займа денежных средств, поскольку между сторонами были доверительные отношения. Когда подошел срок возврата денежных средств, ответчик перестала выходить на связь.

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что какой-либо договор (в том числе займа) между сторонами не заключался, ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, товары не передавал, услуги не оказывал, встречного представления в иной форме в счет полученных сумм не осуществлял. Таким образом, отсутствуют правовые основания для приобретения и сбережения перечисленных ответчику денежных средств.

Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что данные средства получены ответчиком Гасановой А.В. без каких-либо правовых оснований, доказательств наличия договорных отношений между Ануфриевым С.М. и Гасановой А.В. в материалах дела отсутствуют, не являлись подарком, благотворительностью и т.д.

С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне Гасановой А.В. за счет денежных средств Ануфриева С.М. возникло неосновательное обогащение в общем размере 1 00000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Гасановой А.В. суду не представлено письменных доказательств возврата указанной денежной суммы, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с Гасановой А.В. в пользу Ануфриева С.М. подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на основании положений ст.ст.809, 811 ГК РФ за период с 30.10.2022года и по день фактического исполнения обязательств суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку факт заключения договора займа на основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлен; иных требований истцом Ануфриевым С.М. не заявлено и судом не рассматривается на основании положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Гасановой А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ануфриева Сергея Михайловича к Гасановой Анне Васильевне о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой Анны Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ануфриева Сергея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина