Решение по делу № 2-1817/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1817/2023

25RS000701-2023-000820-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Александровны к Шамову Александру Александровичу о защите прав потребителей,

установил:

Попова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 8 ноября 2022 года между Поповой Т.А. и ИП Шамовым А.А. по поручению собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кульчицкой И.А., был заключен Договор подряда.

Подрядчик в соответствии с подпунктами 1.1., 1.2 пункта 1, приложением <номер> Договора обязался по заданию Заказчика Поповой Т.А. выполнить в срок до <дата> следующие ремонтно-отделочные работы: ремонт балкона «под ключ» по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору. В свою очередь, Заказчик приняла на себя обязанность оплатить работы, выполняемые Подрядчиком и обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что было в срок сделано.

Согласно Приложению <номер> к указанному Договору стоимость выполненных работ составляет 135 000 рублей.

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными подпунктами 4.1., 4.2. пункта 4 Договора, которые подразумевали внесение Заказчиком предоплаты (аванса) в размере 80% от общей стоимости работ с момента подписания указанного договора и уплаты оставшейся суммы при передаче результата работ Подрядчиком в день подписания акта приемки выполненных работ <дата> Заказчик внес предоплату (аванс) в размере 80% от общей стоимости работ, что составило 108 000 рублей и подтверждается квитанцией б/н от <дата>

Заказчик <дата> проверил ход выполнения работ Подрядчиком и обнаружил, что работы не выполнены полностью и Ответчик к выполнению работ не приступал, соответственно, окончание их к сроку становится явно невозможным.

Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно ремонтно-отделочные работы: ремонт балкона «под ключ» по адресу: <адрес> до настоящего времени не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного акта приемки выполненных работ.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Истица неоднократно обращалась к Ответчику по телефону, а <дата> Истец уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, начиная с момента получения данного уведомления и просила вернуть денежные средства, уплаченные по Договору в размере 108000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 135000 рублей.

Поскольку Ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, а уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке он не получал, полагает необходимым расторгнуть Договор подряда от <дата> по требованию Истца в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Шамов Александр Александрович в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 09.07.2007г. Деятельность прекращена, ИП исключен из ЕГРИП <дата>.

Как следует из представленного Договора подряда с приложениями, Ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь ремонтом и отделкой квартир, в том числе «под ключ».

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения Договора между сторонами, у Истца имелись все основания полагать, что он заключил Договор подряда с индивидуальным предпринимателем.

Ссылаясь на положения статей 151, 309, 310, 450, 708, 715, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор подряда от <дата>; взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по Договору подряда от <дата> в размере 108 000 тысяч рублей; взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 135 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца Гежа А.Ю. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен заказными письмами с уведомлениями, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и предоставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу статей 56-73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708. Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Поповой Т.А. и Шамовым А.А. заключен договор подряда.

Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам (балкон «под ключ») по адресу: <адрес> (пункт 1.1, договора, приложение <номер>).

Подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора работы осуществляются Подрядчиком в следующий период: начало работ – <дата>; окончание работ – 15.12.2022

Общая стоимость работ составляет 135 000 рублей. С момент подписания Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 80 % от общей стоимости работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 Договора, Приложение <номер>).

Квитанцией от <дата> подтверждена передача истцом денежных средств ответчику в размере 108 000 рублей.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ и их приемки заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а выплаченные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Шамов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и прекратил деятельность в данном качестве <дата>.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьей 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с <дата> по день обращения истца в суд составляет 202 500 рублей. С учетом абзаца 4 пункта 5 указанной статьи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги 135 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (пункт 3 Постановления).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о. удовлетворении иска в данной части, полагая возможным определить размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенное положение Закона, учитывая обращение истца к ответчику с претензией, суд взыскивает с Шамова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131 500 руб. ((108 000 руб. +135 000 руб. + 20 000 руб.) / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях в разумных пределах будут составлять 50 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 930 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой Татьяны Александровны к Шамову Александру Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между Поповой Татьяной Александровной к Шамовым Александром Александровичем.

Взыскать с Шамова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> МО УФМС России по ПК по <адрес> и <адрес>) в пользу Поповой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> УМВД России по ПК) сумму уплаченную по договору в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 131 500 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Шамова Александра Александровича (<данные изъяты>, выдан <дата> МО УФМС России по ПК по <адрес> и <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 5 930 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Д.Ю. Гладских