Решение по делу № 2-5955/2015 от 22.01.2015

    копия

    Дело № 2-5955/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 марта 2015 года                                                                                              г. Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    с участием представителя истца ООО ЭПФ «ПИЛОН» Кривых О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» к ООО «Мегаполис», Горбатенко ФИО5 о взыскании солидарно долга, неустойки,

    установил:

    Истец ООО ЭПФ «ПИЛОН» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Мегаполис», Горбатенко Е.М. о взыскании солидарно 149521 рублей 97 копеек долга, 18839 рублей 76 копеек неустойки, судебных расходов в размере 4567 рублей 23 копейки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «Мегаполис» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, во исполнение которого истцом поставлен товар на общую сумму 149521,97 рублей. ООО «Мегаполис» обязательства по договору поставки не исполнило, поставленный товар не оплатило. В рамках обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и Горбатенко Е.М. заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца ООО ЭПФ «ПИЛОН» Кривых О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

    Ответчики ООО «Мегаполис», Горбатенко Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и месту нахождения соответственно, указанным кредитору при заключении договоров, совпадающим с местом регистрации ответчиков по данным УФМС России по <адрес> и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явились.

    Принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, а неполучение направленных по правилам ст. 113 ГПК РФ судебных извещений ответчиками суд по правилам ст. 117 ГПК РФ приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени Ии месте рассмотрения дела.

        Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО ЭПФ «ПИЛОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «Мегаполис» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик ООО ЭПФ «ПИЛОН» обязался в период действия настоящего договора передать в собственность покупателю товар в обусловленном договоров количестве и ассортименте, а покупатель ООО «Мегаполис» принять и оплатить стоимость поставленного товара на основании выставляемых счетов не позднее 21 календарного дня со дня следующего за днем передачи товара.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбатенко Евгением Михайловичем (поручитель), ООО ЭПФ «ПИЛОН» (кредитор) и ООО «Мегаполис» (покупатель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором, возникающих из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1.2 договора поручителю известны все условия указанного договора поставки, заключенного между кредитором и должником.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за проставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня, когда должна быть осуществлена оплата. Поручитель обязан выполнить требования кредитора в течение 10 дней с момента получения от письменного требования (2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ЭПФ «ПИЛОН» передал ООО «Мегаполис» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 7312,48 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 рублей. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23220 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18576 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123610,25 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55687,50 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2951,10 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5819,58 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1407,14 рублей, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5384,88 рублей. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689.04 рублей.

ООО «Мегаполис» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, поставленный товар в сумме 149521 рубль 97 копеек не оплатило.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт передачи истцом ответчику ООО «Мегаполис» товара на общую сумму 149521 рубль 97 копеек, вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате товара в указанной сумме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 149521 рубль 97 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 18839,76 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) исходя из расчета:

149521.97 х0,1 % х 126 = 18839.76 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, продавец оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты (пункт 7.1 договора).

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд проверил произведенный истцом расчет, учитывая, что сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, считает, что требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 18839 рублей 76 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Горбатенко Е.М. поручился за исполнение обязательств ООО «Мегаполис» перед ООО ЭПФ «ПИЛОН» по оплате товара в установленный договором поставки срок.

Отношения сторон по договору поручительства регулируются параграфом 5 «Поручительство» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств» (статьи 361-367).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного исковые требования ООО ЭПФ «ПИЛОН» о взыскании с ООО «Мегаполис» и Горбатенко Е.М. солидарно задолженности и начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4567.23 рублей по ? доли с каждого, то есть по 2283 рубля 62 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» к ООО «Мегаполис», Горбатенко ФИО6 удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» с ООО «Мегаполис», Горбатенко ФИО7 в солидарном порядке задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149521 рубль 97 копеек, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18839 рублей 76 копеек, а всего 168361 рубль 73 копейки.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» с ООО «Мегаполис» судебные расходы в размере 2283 рубля 62 копейки.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» с Горбатенко ФИО8 судебные расходы в размере 2283 рубля 62 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                           О.В. Михайлова