Решение по делу № 22-298/2022 от 27.04.2022

Дело № 22-298/2022

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ                         25 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

защитника – адвоката Куппеевой М.А., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ 00433 от ...,

при ведении протокола секретарем Тхапсаевой А.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Качлаева В.Т. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., по которому

...7,

родившийся ... в ..., Грузинской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый по приговору:

Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы;

Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основан ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено исполнять самостоятельно;

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... и по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... и по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно определено наказание в виде лишения свободы окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выслушав адвоката Куппееву М.А., поддержавшую ходатайство, а также мнение прокурора Етдзаева З.А., не возражавшего против прекращения апелляционного производства по делу, Суд

УСТАНОВИЛ:

Качлаев В.Т. признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено Качлаевым В.Т., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании Качлаев В.Т. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

С приговором суда осужденный Качлаев В.Т. не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Качлаев В.Т. ходатайствовал не рассматривать поданную ранее апелляционную жалобу в связи с ее отзывом. Защитник осужденного - адвокат Куппеева М.А. поддержала вышеуказанное ходатайство.

Прокурор Етдзаев З.А. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе осужденного ...8 от ... на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ... в связи с отзывом последней прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     подпись          С.А. Гусов

Копия верна:                            С.А. Гусов