Решение по делу № 2-1762/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1762/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Тайота Часер государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил полный пакет документов в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 90000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой Альянс» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 195.368 рублей 13 копеек. При этом, по мнению эксперта, наступила тотальная гобель транспортного средства - 94,60 %, стоимость годных остатков определена в размере 66.683 руб. 54 коп., стоимость транспортного средства с учетом износа определена в размере 265.000 руб. Таким образом, страховое возмещение составляет 108.316,46 руб. (265.000 руб. – 66.683, 54 руб. – 90.000 руб.). ФИО2 оплатил стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения. До настоящего времени никакие денежные средства на лицевой счет истца не поступали, письменного ответа также не было предоставлено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление на получение страхового возмещения со всеми необходимыми приложениями было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения 20 рабочих дней с момента получения документов, таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 календарный день составляет 33578,10 руб. ((108 316,46 руб. х 1 % / 100) х 31).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10.000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в размере 175.394 руб. 56 коп., в том числе:

- страховое возмещение в размере 108.316 руб. 46 коп.;

- расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8.000 руб.;

- неустойку в размере 33.578 руб. 10 коп.;

- расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 изменила исковые требования, касающиеся размера страхового возмещения и неустойки, просила взыскать страховое возмещение, согласно выводам автотехнической экспертизы, в размере 104.215 руб., неустойку в размере 20.000 руб., остальные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном исковые требования не признал, пояснив, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 90.000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа и неустойки, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Тайота Часер государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Тайота Часер были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Хендай Акцент – ФИО6, нарушений Правил дорожного движении в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6, а также повреждения автомобиля Тайота Часер государственный регистрационный знак № подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в той же страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 90.000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Правовой Альянс» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 195.368 руб. 13 коп., стоимость годных остатков определена в размере 66.683 руб. 54 коп., стоимость транспортного средства с учетом износа определена в размере 265.000 руб. ФИО2 оплатил стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «Автокомби Плюс» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно автотехнической экспертизе ООО «Автокомби Плюс» восстановительная стоимость автомобиля Тайота Часер без учета износа составила 312.623 руб., с учетом износа – 185.543 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии составила 257.688 руб., стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков ТС составила сумму в размере 63.473 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам данной экспертизы, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе рассмотрения дела данная экспертиза сторонами не оспорена.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля Тайота Часер государственный регистрационный знак А 517 СУ 37 экономически нецелесообразен, автомобиль является конструктивно погибшим.

Таким образом, размер ущерба составляет 104.215 руб. (№). Размер, подлежащего возмещению истцу ущерба, определен исходя из рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии (257688руб.) за вычетом сумм выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (90.000 руб.) и стоимости годных остатков транспортного средства (63473 руб.).

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ПАО «Росгосстрах», однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не получил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104.215 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10.000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. и штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8.000 руб. и его копии в размере 500 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3584,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 104215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы по составлению отчетов в сумме 8000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать 127.715 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 104215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы по составлению отчетов в сумме 8000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Всего взыскать 127.715 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11