Решение по делу № 12-308/2017 от 08.12.2017

Дело № 12-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 ноября 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» за невыполнение в установленный срок до 21 августа 2017 года законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при содержании автомобильной дороги «с. Селихино – г. Николаевск-на-Амуре», привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Никулин Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и вины, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол, не исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения к ответственности отсутствуют. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что Учреждение является субъектом вмененного правонарушения, а также на то, что фактически лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги является ОАО <данные изъяты> которому в рамках контракта № от ДАТА переданы соответствующие функции по содержанию автомобильной дороги и предоставляется финансирование. Утверждает, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и представления должностного мера, выдав 20.07.2017г. предписание ОАО <данные изъяты> о необходимости выполнения работ, указанных в представлении от 17.07.2017г. в срок до 20.08.2017г. Указывает на то, что судом оставлены без внимания доводы Учреждения о составлении акта проверки от 13.09.2017г. в одностороннем порядке без уведомления Учреждения о проводимой проверке, в связи с чем, указанный акт не может являться безусловным доказательством по делу. Не дана оценка доводам Учреждения об отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями, выявленными 13.07.2017 и отраженными в представлении, и нарушениями, обнаруженными 13.09.2017г., контрольная проверка выполнения представления 21 либо 22.08.2017г. не проводилась, акт не составлялся. Акт проверки от 13.09.2017г. не может служить доказательством невыполнения представления от 17.07.2017г., поскольку лишь фиксирует недостатки в эксплуатационном состоянии дороги. Полагает необоснованной ссылку суда на неисполнение пункта 1.2.16 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Росавтодорога от 17.03.2004, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения. Непринятие мер по обжалованию представления не может быть поставлено в виду Учреждению, т.к. оно является одним из доказательств в деле об административном правонарушении. Полагает, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует его вина, должностным лицом и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, которые являются основанием к отмене постановления.

В судебном заседании защитник Никулин Д.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Никулина Д.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основные положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,
должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и
другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения овводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью
соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой
информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения,
запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 4.1.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных
повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения скоростью. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п.п. 5.1.4, 5.2.1, 5.2.22, 5.4.22, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к
нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость отличающуюся от максимальной скорости движенияна предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять переднаселенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения,
а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение
маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку
применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Здесь и далее размерность авт./сут. (авт./ч) применяют к интенсивности, измеряемой в натуральных (физических) транспортных единицах, размерность ед./сут. (ед./ч) - к интенсивности, измеряемой в приведенных транспортных единицах. Коэффициенты приведения принимают согласно действующим строительным нормам и правилам. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях: Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: - на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друт друга; На участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой (таблица 3), одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении. На всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней. На дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса; Перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40) м от края пересекающей проезжей части; Здесь и далее первое значение используют для разметки на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч, значение в скобках – при скорости более 60 к/ч. Перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса; На участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с таблицей 3; Перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстояни и не менее 20 (40) м; Перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м; На участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов на перекрестках, с учетом возможности опережения попутных транспортных средств; На участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств; на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях. Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении: перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами –не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13; на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.). Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках. Минимальные размеры одного стояночного места при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части или края стояночной площадки должны быть не менее 2,5 х 7,5 (2,5 х 6,5) м для легковых и 3,0 х 11,0 м – для грузовых автомобилей без прицепов, при параллельном размещении автомобилей относительно друг друга - соответственно 2,5 х 5,0 м и 3,5 х 8,5 м. Допускается при минимальной ширине проезда не менее 3,0 м. Разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой неперекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Согласно п. 1.2.16. "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию
автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Минтранса РФ от
17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, на поверхности неукрепленных обочин и разделительной полосы нельзя допускать наличия древесно-кустарниковой растительности и травяного покрова более 15 см.

Как следует из материалов дела, отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Комсомольскому району 13 июля 2017 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре», в связи с чем, 17 июля 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» вручено представление об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно выполнить следующие мероприятия: на км 17, км 28, км 29, км 30, км 33, км 36, км 39, км 56, км 61, км 68, км 71 на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; на км 6, км 21, км 56 (р.Медвежка), км 73 восстановить разрушенные (промоины, оползание) края обочин и откосы земляного полотна; установить утраченные знаки 6.13 «Километровый знак» - 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 88; на 38 км + 100 мост через р. Мачтовая: на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; восстановить разметку 2.5 на удерживающем ограждении с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на 48 км + 300 мост через р. Бимиль: на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; на 51 км + 900 мост через р.Бимика: восстановить разрушенные конуса и откосы земляного полотна на подходах к мосту; на 55 км + 900 деревянный двух пролетный мост: произвести ремонт настила моста с заменой разрушенных (сгнивших) деревянных несущих элементов ликвидировать дыры по краям проезжей части мостового полотна; на обочинах, откосах земляного полотна и в русле ручья вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ с дороги и технических средств организации дорожного движения; на 57 км + 100 деревянная труба: произвести ремонт настила моста с заменой разрушенных деревянных несущих элементов ликвидировать дыры по краям проезжей части мостового полотна; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; на 62 км + 400 (труба перед мостом через р. Аксян со стороны с. Селихино) в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 установить знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч – 50 км/ч - 30 км/ч; на подходах к трубе на обочинах, откосах земляного полотна и в русле ручья вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; на 68 км + 100 мост через р. Гячинская: организацию дорожного движения привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 установить утраченные знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч – 50 км/ч; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; на 68 км + 250 деревянная труба (район р. Гячинская): произвести ремонт верхнего бревенчатого настила трубы (накатника) с заменой несущих конструктивных элементов; на 73 км установить утраченные балки барьерного ограждения; на 81 км район моста через р. Хальзан: произвести ремонт верхнего бревенчатого настила трубы (накатника) с заменой несущих конструктивных элементов, ликвидировать дыры по краям проезжей части; на 85 км + 850 мост через р. Солонцовая: эксплуатационное состояние барьерного ограждения привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 (заменить поврежденные балки, стойки; восстановить крепление балок); организацию дорожного движения привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 установить знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч – 50 км/ч; на 88 км мост через р. Быстрая: в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 произвести ремонт верхнего настила моста с заменой разрушенных конструктивных элементов на сопряжении мостового полотна с земляным полотном дороги; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; организацию дорожного движения привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 установить утраченные знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч – 50 км/ч; на 99 км. мост через р. Шелеховка: организацию дорожного движения привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 установить утраченные знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч - 50 км/ч; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких грниц дороги и технических средств организации дорожного движения; На участке км 104 - км 106 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2.1, 1.5; восстановить уровень и поперечный уклон обочин; ликвидировать дефекты дорожного покрытия (выбоины, пучины);на 108 км деревянная труба: организацию дорожного движения привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 установить утраченные знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч – 50 км/ч; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; установить перильное ограждение; на 110 км на пересечении дорог «с.Селихино - г.Николаевск-на-Амуре» - «подъезд к с. Черный мыс» в треугольниках видимости вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения; установить знак 2.4 «Уступите дорогу»; на 110 км на мосту через р. Писуйчик восстановить разметку 2.5 на удерживающем ограждении с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на подходах к мосту на обочинах и откосах земляного полотна вырубить древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость четких границ дороги и технических средств организации дорожного движения, в срок до 18.00 час. 21.08.2017г., информацию о выполнении предписания необходимо представить не позднее одного месяца с момента его получения (л.д. 24-27).

13 сентября 2017 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлен факт невыполнения в установленный срок представления от 17 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт невыполнения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); представлением (л.д. 24-27); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 13.07.2017г. (л.д. 31); актом контрольной проверки по выполнению представления (л.д. 29- 30); фототаблицей (л.д. 48-61); Уставом (л.д. 107-112); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 101-104) и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей была проверена законность выданного представления, что нашло отражение в постановлении.

Представление должностного лица законным представителем или защитником юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, однако требования предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и положением п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Приведенные защитником в жалобе доводы о составлении акта проверки от 13.09.2017г. без уведомления учреждения о проводимой проверке, что Учреждение не является субъектом инкриминируемого правонарушения, для выполнения работ по содержанию автомобильной дороги привлечена подрядная организация ОАО <данные изъяты> которой выдано предписание об устранении выявленных недостатков, об отсутствии состава правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

Утверждение автора жалобы о том, что предписание должно было быть выдано лицу, непосредственно выполняющему работы по содержанию автомобильных дорог ОАО <данные изъяты> является ошибочным, не соответствующим требованиям закона.

Объективных доказательств о принятии КГКУ «Хабаровскуправтодор» мер к исполнению предписания должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат и утверждение автора жалобы о принятии все зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и представления должностного лица является несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии вины КГКУ «Хабаровскуправтодор» в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушениями, выявленными 13.07.2017г. и отраженными в представлении и нарушениями, обнаруженными 13.09.2017г. подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Оснований для признания акта контрольной проверки от 13.09.2017г. недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку им зафиксировано невыполнение представления, выданного 17.07.2017г.

Утверждение автора жалобы на необоснованную ссылку суда на п. 1.2.16 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Росавтодорога от 17.03.2004г. является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полго и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина КГКУ «Хабаровскуправтодор» доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина Д.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-308/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова