Решение по делу № 1-115/2022 от 25.03.2022

УИД 66RS0016-01-2022-000423-17

Дело № 1-115/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Артемовский                                  7 ноября 2022 года

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

    с участием государственных обвинителей прокуроров Артемовской городской прокуратуры Горбуновой О.В., Белякова В.А., Шевченко Ю.А.,

    подсудимого Власова С.В.,

    его защитника - адвоката Плясовских В.О.,

    при секретаре Красильниковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Власова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2005 года рождения, работающего у ИП ФИО слесарем, проживающего по адресу: <адрес>12, зарегистрированного по адресу: <адрес>11, мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с 31.10.2022; копию обвинительного акта получил 25.03.2022; ранее судимого:

23.04.2019 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 22.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Власов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено в пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 21.09.2021, вступившему в законную силу 02.10.2021, Власов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт 01.10.2021.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Власов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 13:00 18.01.2022 Власов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к автомобилю марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, расположенному около <адрес> в пос. Буланаш в Артемовском районе Свердловской области, открыл дверь водителя, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области, управлял автомобилем. 18.01.2022 в 13:45 около дома № 32 по ул. Трудовая в пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области указанный автомобиль под управлением Власова С.В. был остановлен заместителем начальника ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району капитаном полиции ФИО, который при общении с Власовым С.В. выявил у последнего признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, после чего передал Власова С.В. сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили Власова С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Власову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Власов С.В. согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 009007 при глубоком выдохе Власова С.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,347 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

    В судебном заседании подсудимый Власов С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Защитник поддержал ходатайство Власова С.В.

    Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Власова С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения. Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы Власов С.В. характеризуется положительно.

    Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61).

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, так как Власов, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, не встал на путь исправления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

    При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку в действиях Власова С.В. имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку Власову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Власова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD-R диски в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у владельца ФИО

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения Власову С.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Власова С.В. под стражей с 31.10.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    От процессуальных издержек Власова С.В. освободить.

    Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

    Судья:                                    С.П. Кобяшева