Решение по делу № 2-4158/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003265-02) по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Влескову Артему Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратился в суд с иском к Влескову А.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов в обоснование исковых требований указав, что ** по адресу: ..., Ангарский, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Хонда, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «ФИО2» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа составила 199 000,0 рублей. Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному ФИО2 случаю в размере 199 000,0 рублей в адрес САО «РЕСО Гарантия».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Влескова А.С. страховое возмещение в порядке регресса в размере 199 000,0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, изложенными в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Влесков А.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 вышеназванного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не предоставил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 17.07.2024 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Определением судьи от ** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Заманков И.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета САО «РЕСО-Гарантия», Заманков И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителя не направили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. г ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), предусмотрен переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и отсутствия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, не дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который управлял транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, материала ДТП, что ** в 15:20 часов по адресу: ..., в районе ... водитель ФИО1 на транспортном средстве Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которого откинуло на транспортное средство Тойота Кроун, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении. После чего водитель автомашины Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП. В результате розыскных мероприятий был задержан и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 19, 20 оборот).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан
водитель ФИО1, который не учел особенности и состояние транспортного средства. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ФИО2», ФИО2 полис серии ХХХ № (л.д. 18).

Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Кроун, государственный регистрационный знак Y 666 АК регион 138, застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ФИО2 полисом серии ХХХ №.

** ФИО6 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер Y 666 АК регион 138 (л.д. 16-17).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР14050834 от ** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Кроун, государственный регистрационный номер
Y 666 АК регион 138, составляет 199 000,0 рублей (л.д. 22).

Актом о ФИО2 случае САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 199 000,0 рублей (л.д. 13, 15).

ООО СК «Гелиос» на основании ст. 1064 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, перечислило денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия», как следует из платежного поручения № от ** на сумму 199 000,0 руб. (л.д. 14).

Установив, что виновным в ДТП является ФИО1, – доказательств иного суду не представлено, ответчиком обстоятельства ДТП не оспаривались, в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска ООО СК «Гелиос» оплачена государственная пошлина в размере 5 180,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 11), поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Влескова А.С. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 180,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Влескову Артему Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 199 000,0 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено судом 09.08.2024.