Решение по делу № 22-1882/2023 от 25.07.2023

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1882 Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.

осужденного Данилова А.Н.

защитника- адвоката Майорова А.И.

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Белкова А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Данилова А.Н. и его защитника- адвоката Майорова А.И. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2023 года в отношении

Данилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Данилова А.Н. и его защитника-адвокатаМайорова А.И.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурораОбшивалкиной И.В., а также представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Белкова А.Г.,полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2023 года ДаниловА.Н., ранее судимый:

- 6 марта 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 ноября 2020 года на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней,

осужден:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены Данилову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Данилову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено отменить Данилову А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания поприговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 марта 2015 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 марта 2015 года и окончательное наказание Данилову А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят он под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данилов А.Н. осужден за:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду №1 от 17 октября 2022 года);

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду №3 от 22 октября 2022 года).

Преступления им совершены 17 и 22 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Данилов А.Н. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Данилов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полагая, что при назначении ему наказания судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он написал обращение в Министерство Обороны РФ о желании вступить в ряды Вооруженных Сил РФ для выполнения Специальной Военной Операции в качестве добровольца. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, дать ему возможность поехать на выполнение Специальной Военной Операции не с мест лишения свободы.

- защитник осужденного - адвокат Майоров А.И. также выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, и изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости приговора. Приводя и анализируя доказательства по делу, приведенные в приговоре указывает, что, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон, подлежащий применению. Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и нахождение её в таком состоянии способствовало нанесению ею ножевых ранений Данилову А.Н. 22 октября 2022 года, не дана судом правовая оценка действиям потерпевшей. Указывает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях. При таких обстоятельствах, по его мнению, суд должен был вынести оправдательный приговор. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что осуждение Данилова А.Н. за указанные в приговоре преступления к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Данилова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (два эпизода) и ч.1 ст. 119 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

-частичнопоказаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде иполучившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный Данилов А.Н. пояснил, чтопосле 17 часов 17 октября 2022 г. он пришел трезвый к своей сожительнице Потерпевший №1 по адресу: <адрес> заметил у неё на лице и на правом бедре синяки. Потерпевший №1 сказала, что синяки образовались в результате падения. В этот день он не наносил Потерпевший №1 никаких ударов, в том числе и ударов ногами по её ногам, кулаком по голове и лицу. 21 октября 2022 г. после работы он пришел домой к Потерпевший №1 в трезвом состоянии. За вечер он выпил только один стакан пива. После 2 часов 22 октября 2022 г. Потерпевший №1 начала оскорблять его нецензурными словами, вела себя агрессивно и чтобы успокоить, он приобнял её. На его действия Потерпевший №1, посчитав это агрессией с его стороны и, испугавшись, схватила нож и нанесла ему несколько ножевых ранений. 22 октября 2022 г. он не наносил Потерпевший №1 никаких ударов, в том числе ударов рукой по голове, по лицу, ногой по левой ноге, не хватал рукой за кисть левой руки, а также не душил ее и слов угрозы убийством не высказывал. Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртными напитками и в этом состоянии становится агрессивной, телесные повреждения могли нанести иные лица. Он считает, что Потерпевший №1 оговаривает его, чтобы защитить себя, смягчить свою ответственность за нанесенные ему ножевые ранения.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 17 октября 2022 года в 18 часов её сожитель Данилов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, в ходе скандала нанес ей ногой 5 ударов по ногам, один удар кулаком по голове, а также один удар кулаком по лицу слева в область глаза, отчего она не удержалась на ногах и стала падать, ударившись при этом правым бедром о край стола. От указанных ударов она испытала физическую боль, на лице с левой стороны и на правом бедре образовались синяки. 22 октября 2022 г. в 2 часа 50 минут Данилов А.Н., находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивным, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей один удар рукой по голове, один удар рукой по лицу слева и три удара ногой по левой ноге, причинив ей физическую боль. Затем в ходе скандала Данилов А.Н., находясь в агрессивном и эмоциональном состоянии, в 3 часа схватил ее двумя руками за шею и начал душить, сжимая с силой свои пальцы на её шее, перекрывая доступ кислорода, отчего она стала задыхаться. При этом он высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Эти слова она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, что он может её убить. Для того, чтобы ослабить руки Данилова А.Н. на шее, она левой рукой схватила его правую руку и стала оттягивать в сторону. Тогда Данилов А.Н. схватил ее левую руку и стал сдавливать кисть пальцами, а также поцарапал пальцы ее левой руки, причинив физическую боль. Левой рукой Данилов А.Н. продолжал удерживать ее за шею, душить. Она выхватила свою левую руку с правой руки Данилова А.Н., протянула её к столу, нащупала предмет, оказавшийся кухонным ножом. Она стала размахивать ножом, но Данилов А.Н. не отпускал свою левую руку с ее шеи и тогда она случайно задела лезвием ножа правую часть его грудной клетки. После этого Данилов А.Н. прошел в прихожую и упал. Она вызвала скорую помощь. От действий Данилова А.Н. у нее на левой кисти и с правой стороны шеи образовались синяки и ссадины.

Факт нанесения побоев Даниловым А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из заключения эксперта № 4413 от 24 октября 2022 года следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения: кровоподтеки лица слева (1), правого бедра (1), давностью образования не менее 6 суток (на момент осмотра 24 октября 2022 г.); кровоподтек с ссадиной в области шеи справа, кровоподтек и поверхностные повреждения кожи (3) левой кисти – давностью образования около 2-5 суток. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); определение механизма образования поверхностных повреждений кожи не представляется возможным ввиду изменения их объективных свойств в процессе заживления (под корочками) (л.д. 16 т.1).

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Данилов А.Н. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (два эпизода) и ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два эпизода), угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Что касается довода апелляционной жалобы защитника- адвоката Майорова А.И. о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и нахождение её в таком состоянии способствовало нанесению ею ножевых ранений Данилову А.Н. 22 октября 2022 года, не дана судом правовая оценка действиям потерпевшей, то они являются несостоятельными.

Вопреки доводам защитника этим обстоятельствам дела судом дана оценка. Обоснованно указано, что в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из материалов уголовного дела следует, что по факту нанесения ножевых ранений Данилову А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Ставить выводы суда первой инстанции под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, которые в свою очередь подтверждаются объективными доказательствами - заключением экспертизы.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Данилова А.Н., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Данилова А.Н.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, как обвинения, так и защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Данилова А.Н. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Данилова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 (два эпизода) и ч.1 ст. 119 УК РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Вопреки доводам жалоб, оснований считать, чтоДанилову А.Н.судом назначено чрезмерно суровое наказание не имеется. При назначении наказания осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены принесение извинений потерпевшей, наличие у брата Данилова А.Н. инвалидности 2 группы, намерение заключить контракт для участия добровольцем в специальной военной операции на Украине и прохождение медицинского освидетельствования с этой целью, равно как и рецидив преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений по всем эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Данилова А.Н. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2023 года в отношении Данилова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: