Решение по делу № 2-1815/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1815/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-003590-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                              23 ноября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                          Ореховой А.А.,

с участием:

прокурора                                                                                Барабановой О.В.,

    истца    Евсеенко В.П.,

    представителя ответчика                                                       Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенко В.П. к Евсеенко С.В. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Евсеенко В.П. обратилась в суд с иском к Евсеенко С.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.1999 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

09.07.2021 истец в указанной квартире зарегистрировала жену сына Евсеенко С.В.

Однако, Евсеенко С.В. фактически в квартире истца не проживала, так как в августе 2020 года уехала вместе с сыном истца и семьей в Приморский край. Все вещи ответчик забрала с собой, в квартире истца имущества ответчика нет.

В феврале 2022 брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи истца.

Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в квартире истца между истцом и ответчиком не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются и на ответчика.

Истец в телефонных разговорах с ответчиком неоднократно просила ее сняться с регистрационного учета, но ответчик отказывается это делать.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца и препятствует ей в реализации прав собственника квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Истец Евсеенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку ответчик Евсеенко С.В. фактически не проживает по адресу регистрации, а фактический адрес ее проживания суду неизвестен, определением суда от 15.11.2022 ей был назначен адвокат (л.д. 34).

Представитель ответчика – адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения ответчика, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей В.Л.В. и К.С.Л. изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Евсеенко В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи квартиры (л.д. 11, 12-14).

Из Справки копии поквартирной карточки (л.д. 15) усматривается, что ответчик была зарегистрирована в указанной квартире 09.07.2021, так как являлась женой сына истца Евсеенко С.Г.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что брак между сыном истца и ответчиком в настоящее время прекращен, о чем указывает и ответчик в своих возражениях на исковое заявление (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что ответчик выехала из вышеуказанного жилого помещения в Амурскую область, вывезла свои вещи, в настоящее время по адресу: ***, не проживает, вселиться в указанное жилое помещение не пыталась.

Факт того, что ответчик выехала из квартиры истца и проживает в Амурской области г. Свободный подтвержден ответчиком в своих возражениях на исковое заявление.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, в суд не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: *** ответчик в данной квартире фактически не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует, вселиться не пыталась.

Таким образом, квартира по адресу: *** не является местом фактического жительства ответчика.

Из Платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплата за часть жилищно-коммунальных услуг начисляется с учетом регистрации ответчика. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что регистрация ответчика в квартире истца не нарушает прав и законных интересов истца.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что имеются основания для сохранения за ней права пользования квартирой истца, так как ответчик квартирой истца фактически не пользуется, а лишь формально сохраняет регистрацию в данной квартире. При указанных обстоятельствах, защиты жилищных прав ответчика не требуется.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что в квартире имеются ее вещи и вещи ее детей, не являются основанием для сохранения за ней права пользования квартирой истца, так как признание ответчика прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой не ограничивает ее права забрать у истца принадлежащие ей и ее детям вещи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика указанным жилым помещением прекращено, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой подлежит удовлетворению.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5), почтовых услуг за отправление ответчику копии искового заявления в сумме 20 рублей (л.д. 6, 7), а всего 320 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеенко В.П. удовлетворить.

Признать Евсеенко С.В., *** года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Евсеенко С.В. в пользу Евсеенко В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 20 рублей, а всего 320 (триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда               - подпись -            В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года