Решение по делу № 1-507/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-507/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 ноября 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участие:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого Вязникова А.В.,

защитника Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего З***,

при секретаре Бычковой С.А., Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вязникова А.В., *** г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязников А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА в с.СЕЛО житель г.Барнаула Вязников А.В., находясь на территории принадлежащего З*** земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, по адресу: АДРЕС, выполнял строительные работы. Достоверно зная, что на строительной площадке никого нет, имея доступ в строящийся дом и строительный вагончик, расположенные на территории участка, Вязников решил <****> похитить из строящегося дома и строительного вагончика принадлежащий З*** строительный электроинструмент с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <****> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА Вязников А.В., воспользовавшись тем, что на территории принадлежащего З*** строительного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, никого нет, его действия носят <****> характер и не очевидны для посторонних лиц, прошел в строящийся дом, откуда <****> похитил принадлежащее З*** имущество:

- электрическую шлифовальную машину марки МАРКА стоимостью 25000 рублей;

- электрическую эксцентриковую вибрационную машинку марки МАРКА стоимостью 7000 рублей;

- электрическую дрель марки МАРКА стоимостью 4500 рублей;

- электрическую угловую вибрационную машинку марки МАРКА стоимостью 1900 рублей;

- электрический перфоратор марки МАРКА стоимостью 8000 рублей;

- электрическую дрель марки МАРКА стоимостью 2000 рублей;

- бензиновую пилу марки МАРКА стоимостью 10000 рублей;

- электрическую ленточную шлифовальную машинку марки МАРКА стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества З***, Вязников прошел в строительный вагончик, откуда похитил:

- электрический шуруповерт марки МАРКА стоимостью 10000 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки МАРКА стоимостью 5000 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки МАРКА стоимостью 2500 рублей;

- электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки МАРКА стоимостью 2500 рублей;

а всего похитил имущество на общую сумму 83400 рублей.

Сложив похищенное имущество в найденный на территории строящегося дома полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, Вязников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З*** материальный ущерб на общую сумму 83400 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Вязников А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что по объявлению на сайте САЙТ он устроился к З*** на работу провести шлифовку бревенчатого дом в с. СЕЛО по АДРЕС. Он приехал в с. СЕЛО ДАТА в ВРЕМЯ, З*** его устроил в строительном вагончике на участке, где строился дом, где так же жил В.. Он выполнил часть работы. Утром ДАТА около ВРЕМЯ, В. уехал, а он решил совершить кражу строительного инструмента, который находился в доме и строительном вагончике, так как ему нужны были деньги. Он взял ключ от дома в вагончике, зашел в дом, на первом этаже похитил шлифовальную машину МАРКА, шлифовальную машину марки МАРКА, низкооборотистую дрель МАРКА, угловую вибрационную машинку марки МАРКА, перфоратор марки МАРКА, дрель марки МАРКА. Со второго этажа он похитил: бензопилу марки МАРКА, ленточную шлифовальную машинку марки МАРКА. Все сложил в мешок из полимерного материала, вынес на улицу. Из строительного вагончика он похитил: шуруповерт марки МАРКА, большую болгарку марки МАРКА, две одинаковые болгарку марки МАРКА, так же положил в мешок. После этого он уехал в г. Барнаул, где пришел в магазин на АДРЕС, предложил консультанту купить весь инструмент за 15000 рублей, но тот дал ему лишь 10500 рублей, деньги он потратил. (Л.Д.).

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший З*** показал, что по адресу: АДРЕС он строит дом, на участке стоит строительный вагончик, где постоянно живет В.. ДАТА он нанял на работу подсудимого Вязникова, чтобы он отшлифовал дом изнутри, дал ему ключи от строящегося дома и от строительного вагончика, где он должен был ночевать, сказал, что заплатит только за сделанную работу. ДАТА около ВРЕМЯ Вязников позвонил, просил купить сигарет. Вечером около ВРЕМЯ В. позвонил и сообщил, что Вязникова нет, пропал электроинструмент из дома и вагончика. В строящемся доме он обнаружил, что были похищены: электрическая шлифовальная машина марки МАРКА ст. 25000 рублей; электрическая эксцентриковая вибрационная машинка марки МАРКА ст. 7000 рублей; электрическая дрель марки МАРКА ст. 4500 рублей; электрическая угловая вибрационная машинка марки МАРКА ст. 1900 рублей; электрический перфоратор марки МАРКА ст. 10000 рублей; электрическая дрель марки МАРКА ст. 4000 рублей; бензиновая пила марки МАРКА ст. 12000 рублей; электрическая ленточная шлифовальная машинка марки МАРКА ст. 6000 рублей, полипропиленовый мешок, объемом 50 кг, не предстовляющий ценности. Из строительного вагончика были похищены: электрический шуруповерт марки МАРКА» ст. 10000 рублей; электрическая угловая шлифовальная машинка (болгарку) марки МАРКА ст. 5000 рублей; электрическая угловпя шлифовальная машинка (болгарка) марки МАРКА ст. 4000 рублей; электрическая угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки МАРКА ст. 4000 рублей. Всего ущерб составил 93400 рублей, является для него значительным, его среднемесячный доход 7000 рублей. Часть принадлежащего ему инструмента он обнаружил в комиссионном магазине в г. Барнауле, он был изъят и возвращен ему.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он работает водителем экскаватора и крана по адресу АДРЕС, у З***, где и проживает. Дня за три до кражи З*** нанял разнорабочим парня по имени А.В., который ночевал в строительном вагончике, у А.В. не сгибалась нога. ДАТА он уезжал из дома, вернулся около ВРЕМЯ, обнаружил, что А.В. нет, и отсутствует строительный инструмент, о чем сообщил З***.

(Л.Д.).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в комиссионном магазине ИП в г. Барнауле по адресу: АДРЕС. ДАТА в магазин пришел Вязников А.В., предложил приобрести у него электроинструмент, который находился в полипропиленовом мешке, - электрическую шлифовальную машину марки МАРКА; электрическую эксцентриковую вибрационную машинку марки МАРКА; электрическую дрель марки МАРКА; электрическую угловую вибрационную машинку марки МАРКА; электрический перфоратор марки МАРКА; электрическую дрель марки МАРКА; бензиновую пилу марки МАРКА; электрическую ленточную шлифовальную машинку марки МАРКА, электрический шуруповерт марки МАРКА; две электрические угловые шлифовальные машинки (болгарки) марки МАРКА, электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку) МАРКА, за 15000 рублей, но он смог заплатить только 10500 рублей, залоговый билет не оформлял, так как Вязников продавал инструмент, а не сдавала в залог. Он успел продать шуруповерт МАРКА; болгарку МАРКА, шлифовальную машину марки МАРКА, перфоратор марки МАРКА, бензиновую пилу марки МАРКА, остальное изъяли (Л.Д.).

Заявлением З*** о совершенном преступлении. (Л.Д.).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – строящегося дома и строительного вагончика по адресу: АДРЕС, с участием потерпевшего З***, где указано, что повреждения на входных дверях строений отсутствуют, описана обстановка, изъяты следы рук из вагончика. (Л.Д.).

Протоколом явки с повинной Вязникова А.В., в которой он признал, что совершил данное преступление. (Л.Д.).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы, 4 следа пальцев рук с места происшествия, пригодны для идентификации личности, один след пальца руки оставлен В., остальные оставлены не В. и не Вязниковым А.В. (Л.Д.).

Протоколом выемки у К. по адресу: АДРЕС, комиссионный магазин ИП, дрель МАРКА, шлифовальная машинка МАРКА, УШМ МАРКА, ленточную шлифовальную машинку МАРКА, УШМ МАРКА, УШМ МАРКА, дрель марки МАРКА. (Л.Д.).

Протоколом выемки у потерпевшего З*** документов на похищенные предметы: гарантийные талоны на: шлифовальную машинку марки МАРКА диаметром 150мм; шлифовальную машинку марки МАРКА диаметром 125 мм;, низок оборотистую дрель марки МАРКА; угловую машинку марки МАРКА; дрель марки МАРКА; дрель марик МАРКА; бензопилу марки МАРКА; большую шлифовальную машину ленточную марки МАРКА; шуруповерт марки МАРКА; две одинаковые болгарки марки МАРКА; большую болгарку марки МАРКА.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, налоговой декларация, гарантийных талонов. (Л.Д.).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых документов и их копиями. (Л.Д.).

Распиской потерпевшего З*** в получении электроинструментов.

(Л.Д.).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вязникова А.В., который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (Л.Д.).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа составляет: дрели низокоборотистой МАРКА - 5000 рублей; ПШМ МАРКА - 2000 рублей; перфоратора МАРКА - 8000 рублей; дрели МАРКА - 2000 рублей; пилы МАРКА - 10000 рублей, ленточной шлифовальной машинки МАРКА - 5000 рублей; болгарки МАРКА - 2500 рублей; болгарки МАРКА - 2500 рублей. (Л.Д.).

Суд, исследовав доказательства, действия Вязникова А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, <****> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного ущерба более чем в 10 раз превышает установленный законом размер для возможного признания ущерба значительным, потерпевший настаивает, что ущерб для него является значительным, что его доход в настоящее время составляет около 7000 рублей ежемесячно.

Суд снижает стоимость части похищенных предметов, так как их стоимость была определена заключением товароведческой экспертизы, стоимость электрического перфоратора марки МАРКА с 10000 рублей до 8000 рублей, электрической дрели марки МАРКА с 4000 рублей до 2000 рублей, бензиновой пилы марки МАРКА с 12000 до 10000 рублей, электрической ленточной шлифовальной машинки марки МАРКА 6000 до 5000 рублей, 2 электрических угловых шлифовальных машинок (болгарок) марки МАРКА с 4000 до 2500 рублей, а всего размер причиненного ущерба до 83400 рублей. У суда нет оснований не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы, так как она проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, в соответствии с требованиями закона, он предупрежден об уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Вязников А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы Вязников А.В. страдает синдромом ДИАГНОЗ, с ДАТА по ДАТА прошел стационарное лечение по поводу ДИАГНОЗ. (Л.Д.).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Вязникова А.В. полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного Вязниковым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Вязникову А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ? то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевший З*** заявил гражданский иск в размере 56500 рублей, просит взыскать с подсудимого Вязникова А.В., так как причиненный ущерб был возмещен ему не в полном объеме, ему вернули только часть похищенного.

Подсудимый Вязников А.В. гражданский иск признал полностью.

Суд гражданский иск удовлетворяет полностью в соответствии с правилами. предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, считает его доказанным, в том числе счетом на оплату, который предоставил потерпевший, и где указана стоимость похищенных предметов на данный момент.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его состояния здоровья и материального положения, и взыскивает в подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, взысканных в пользу адвоката, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Вязникова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, по вступлению приговора в законную силу в течение двух месяцев обратиться к врачу наркологу, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Вязникову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вязникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Взыскать с Вязникова А.В. в пользу З*** 56500 рублей.

Вещественные доказательства по делу – электроинструменты: электрическую эксцентриковую вибрационную машинку марки МАРКА, болгарку МАРКА, серия НОМЕР, болгарку МАРКА, серия НОМЕР, угловую вибрационную машинку МАРКА, ленточную шлифовальную машинку МАРКА, серия НОМЕР, перфоратор МАРКА, серия НОМЕР, дрель МАРКА, серия НОМЕР, гарантийные талоны на пилу МАРКА, перфоратор МАРКА, дрель МАРКА, болгарку МАРКА, ленточную шлифовальную машинку МАРКА, угловую вибрационную машинку МАРКА; дрель низкооборотистую МАРКА, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему З*** – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.И. Донова