Решение по делу № 2-4344/2015 от 24.09.2015

Дело №2-4344/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 декабря 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Мисюренко А.Е.,

с участием прокурора        Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Н.А. обратился в суд с иском к Минфину России, в котором с учетом устных уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства (регистрации) истца.

Истец Карташов Н.А. в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд ввиду дальности расстояния и неудобства приезда в суд, также это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Следственного управления по Алтайскому краю по доверенности Доценко Г.А. в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор Овчиникова С.С. настаивала на передаче дела по подсудности в другой суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация.

В силу ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, истец Карташов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Данный адрес относится к <данные изъяты>.

Ответчик Минфин России на территории <данные изъяты> не находится.

Доказательств того, что Карташов Н.А. проживает по адресу: <адрес>, суду не представлено. При этом сам Карташов Н.А. в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу он не проживает, а только получает корреспонденцию.

При таких обстоятельствах Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд полагает необходимым передать настоящее дело в <данные изъяты> по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

Доводы истца о том, что Карташову Н.А. в случае передачи дела по подсудности будет неудобно и длительно добираться до суда, не принимаются во внимание, поскольку в связи с проживанием истца на ул<адрес> ему своевременно и удобней всего будет являться именно в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Карташова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев