Решение по делу № 2-647/2020 от 13.02.2020

УИД 57RS0023-01-2019-002897-64

Производство № 2-647/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Дудкиной Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Наталья Александровна (далее – Дудкина Н.А., истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена) судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Глазуновскому и (адрес обезличен)м Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Егуповым А.С. в отношении нее был составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 21.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий судебных приставов она испытала физические и нравственные страдания ввиду незаконного привлечения к административной ответственности, раздражительность, люди стали неохотно с ней общаться, избегать ее, у нее нарушился сон, произошедшая ситуация стала для нее большим ударом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены убытки по оплате услуг представителя в общей сумме 6500 руб. На основании изложенного, истец Дудкина Н.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 20.01.2020 по гражданскому делу по иску Дудкиной Натальи Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик), привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, ответчик), дело передано для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Михонова Наталья Викторовна, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Егупов Алексей Сергеевич (далее – СПИ ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Михонова Н.В., судебный пристав по ОУПДС ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Егупов А.С., третьи лица).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Зуев-Пульс С.С. (далее – судебный пристав по ОУПДС по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Зуев-Пульс С.С., третье лицо).

На рассмотрение дела истец Дудкина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которую получила лично 10.06.2020 согласно уведомления о вручении.

В судебном заседании представитель истца Дудкиной Н.А. по доверенности и ордеру Александров Д.М. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебных приставов были совершены на основании полномочий, предоставленных им действующим законодательством. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, вина судебных приставов-исполнителей не подтверждена. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав.

На рассмотрение дела третьи лица - СПИ ОСП по Глазуновскому и (адрес обезличен)м УФССП России по Орловской области Михонова Н.В., судебные приставы по ОУПДС ОСП по Глазуновскому и (адрес обезличен)м УФССП России по Орловской области Егупов А.С. и Зуев-Пульс С.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, поскольку они заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (адрес обезличен) Орловской области, в отношении должника ФИО10 о взыскании алиментов на содержание детей. В настоящее время, сумма задолженности по алиментам ФИО10 составляет 890011,66 руб.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО10 проживает гражданским браком с Дудкиной Н.А. по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) после 16-00 часов судебные приставы по ОУПДС ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Егупов А.С., Зуев-Пульс С.С. и СПИ ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Михонова Н.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства прибыли для совершения исполнительских действий по месту проживания должника ФИО10 по адресу: (адрес обезличен), для проверки его имущественного положения.

Ввиду того, что Дудкиной Н.А. оказывалось воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, (дата обезличена) в отношении истца Дудкиной Н.А. судебным приставом по ОУПДС ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Егуповым А.С. составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно данного протокола Дудкина Н.А. (дата обезличена) в 16 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен) при совершении исполнительских действий воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Дудкиной Н.А. был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 21.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в целях защиты нарушенных прав Дудкина Н.А. заключила с адвокатом центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Александровым Д.М. договоры на оказание юридических услуг от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) в связи с ведением административного дела, в рамках которого были оказаны следующие услуги: изучение материалов, подготовка заявления, составление возражений, участие в рассмотрении дела.

Размер выплаченного истцом вознаграждения Александрову Д.М. составил 6500 руб., что подтверждается квитанциями от (дата обезличена) серии ОР (номер обезличен) и от (дата обезличена) серии ОР (номер обезличен).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного Дудкиной Н.А. иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебные приставы по ОУПДС ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Егупов А.С., Зуев-Пульс С.С. и СПИ ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Михонова Н.В. прибыли в жилое помещение по вышеуказанному адресу должника ФИО10 по месту его проживания в допустимое статьей 35 Закона об исполнительном производстве время для совершения исполнительных действий по проверке имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по алиментам.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, истец пояснила, что постоянно проживает с членами своей семьи в жилом доме по адресу: (адрес обезличен). ФИО10 является отцом ее детей и фактически с ними не проживает. Иногда ФИО10 бывает у нее для того, чтобы оказать помощь.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Михонова Н.В. и судебный пристав по ОУПДС Егупов А.С. прибыли в жилое помещение по вышеуказанному адресу в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, они находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с требованиями статей 11, 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" и предоставленным указанными нормами правом входить в занимаемые должником и проживающими с ним лицами помещения и производить их осмотры, положения пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождают проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа, действия проживающих с должником лиц, выразившиеся в отказе допустить судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действующих в соответствии с требованиями статей 11, 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в жилое помещение для совершения исполнительных действий, является воспрепятствованием их законной деятельности и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено ввиду допущенных процессуальных нарушений, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными. Учитывая, что при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что имущественные права истца в рассматриваемой ситуации не нарушались, оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда и убытков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Дудкиной Натальей Александровной иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина