Решение по делу № 33-1977/2017 от 10.08.2017

Судья Родионова В.В. Дело № 33-1977

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Сокола Максима Сергеевича на решение Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2017 года по иску Сокола Максима Сергеевича к Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Ивановской области, ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка, о возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Сокол М.С. обратился в суд с иском к Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Ивановской области (далее – ИГКА №5 Ивановской области), открытому акционерному обществу "Акционерно-коммерческий банк "Акция" (далее – ООО АКБ "Акция"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК "Агентство по страхованию вкладов") о включении в реестр обязательств банка, о возложении обязанности выплатить страховое возмещение.

В обоснование иска указано, что ИГКА № 5 Ивановской области является владельцем банковского счета № "данные изъяты" к/с "данные изъяты" БИК "данные изъяты", открытого в ОАОАКБ "Акция" г. Иваново на основании договора банковского счета № 147/2013 от 6 мая 2013года. Согласно договору от 7 мая 2013 года, заключенному между Соколом М.С. и ИГКА № 5 Ивановской области, коллегия предоставила данный счет для размещения денежных средств в пользу истца, как физического лица, перечисляемых Соколу его клиентами, а также перечисляемых из бюджетной системы Российской Федерации в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь. В период с 07.12.2015 по 01.03.2016 на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 125550 рублей. Решением Арбитражного суда Ивановской области ОАО АКБ "Акция" признано несостоятельным (банкротом). Истец обратился в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о включении денежного вклада в размере 125550 рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиком и выплате страхового возмещения по вкладу; в удовлетворении заявления истца агентством отказано, поскольку в реестре обязательств банка отсутствуют обязательства банка перед истцом. Сокол М.С. просил возложить на ОАО АКБ "Акция" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязанность включить денежный вклад в размере 125550 рублей, принадлежащий Соколу М.С., размещенный на банковском счете № "данные изъяты" к/с"данные изъяты" БИК "данные изъяты", открытый в ОАОАКБ "Акция", в реестр обязательств ОАО АКБ "Акция" перед вкладчиками – физическими лицами; обязать ИГКА № 5 Ивановской области и ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить истцу страховое возмещение по вкладу в размере 125550 рублей наличными денежными средствами через банк-агент.

Решением Советского районного суда города Иваново от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Сокол М.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела ИГКА № 5 Ивановской области является владельцем счета №"данные изъяты" к/с "данные изъяты" БИК "данные изъяты", открытого в ОАОАКБ "Акция" г. Иваново на основании договора банковского счета (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №147/2013 от 6 мая 2013 года.

Между ИГКА № 5 Ивановской области и Соколом М.С. 7 мая 2013 года был заключен договор на использование указанного выше банковского счета для размещения денежных средств, перечисляемых в пользу Сокола М.С. его клиентами и перечисляемых из бюджетной системы РФ в качестве вознаграждения за оказанную им юридическую помощь.

По состоянию на 3 марта 2016 года на банковском счете №"данные изъяты" были размещены денежные средства, перечисленные истцу в качестве вознаграждения за оказание услуг адвоката, в сумме 125550рублей.

Приказом Банка России от 3 марта 2016 года № ОД-728 у ОАО АКБ "Акция" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 3 марта 2016 года. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2016 года ОАО АКБ "Акция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Истец обратился в Агентство по страхованию вкладов с заявлением от 28 марта 2016года о включении денежного вклада в размере 125550 рублей в реестр обязательств ОАО АКБ "Акция" перед вкладчиками – физическими лицами, и просил произвести выплату страхового возмещения по вкладу в сумме 125550 рублей. Письмом от 7 апреля 2016 года Агентство по страхованию вкладов сообщило истцу об отсутствии сведений об обязательствах ОАО АКБ "Акция" перед ним в реестре обязательств банка, что является необходимым условием для осуществления выплаты возмещения по вкладу.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст. 432, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 125550 рублей размещены на счете ИГКА № 5 Ивановской области в интересах истца как физического лица, коллегии адвокатов не принадлежат, являются вкладом физического лица, а истец является вкладчиком, основаны на ошибочном понимании норм закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ). Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (п.1 ч. 1 ст. 8).

В силу ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие данного обязательства в реестре обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

Согласно материалам дела сторонами договора банковского счета (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 147/2013 от 6 мая 2013 года являются ОАОАКБ "Акция" и ИГКА №5 Ивановской области. ИГКА № 5 включена в реестр требований кредиторов банка.

Поскольку договор банковского счета не содержит сведений об истце как о физическом лице, в отношении которого в ОАО АКБ "Акция" был открыт счет №"данные изъяты", оснований для включения его в реестр обязательств банка и выплаты возмещения по вкладу не имелось.

Судебная коллегия находит несостоятельным указание в жалобе о том, что для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения осведомленность банка о выгодоприобретателе – физическом лице по вкладу.

Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные настоящим Федеральным законом, приобретает физическое лицо, в пользу которого внесен такой банковский вклад (открыт банковский счет) (ч. 3 ст. 7). Вместе с тем в силу п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального Закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхованию не подлежат денежные средства размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат обстоятельств, не проверенных и не учтенных судом при вынесении решения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Иваново от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокола Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи