Решение по делу № 2-2141/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                           город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Доровскому Александру Валерьевичу, Доровской Нэли Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что Доровскому Александру Валерьевичу, Доровской Нэли Владимировне и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства документально установлена. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

При осмотре территории на местности установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны через деревянную калитку и ворота. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки.

В результате проведения частичного обмера земельного участка мерной лентой «<данные изъяты>» (заводской №) и изучения картографических материалов (карта Панорама), а также, учитывая ранее проведенные обмеры Росреестра (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что площадь земельного участка ~ <данные изъяты> кв.м:

- <данные изъяты> кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемая в соответствии с документами о государственной регистрации права;

- <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м) - ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

На земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м правоустанавливающие документы у Доровского А.В., Доровской Н.В., ФИО2 отсутствуют.

Таким образом установлен факт самовольного занятия Доровским А.В., Доровской Н.В. и ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем установления деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка Доровским А.В., Доровской Н.В. и ФИО2 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.

В связи с этим Доровский А.В., Доровская Н.В. и ФИО2 обязаны устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет.

На основании изложенного просит обязать Доровского Александра Валерьевича, Доровскую Нэлю Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного деревянного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца Парилова А.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковом требовании настаивает <данные изъяты>.

Ответчики Доровский А.В., Доровская Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту их жительства, однако, указанные извещения ответчики проигнорировали, в связи с чем, конверты вернулись в адрес суда с отметками почтового отделения «истек срок хранения» <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62, пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Доровский Александр Валерьевич, Доровская Нэля Владимировна и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве у каждого) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 проведена плановая документарная/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Доровским А.В. и Доровской Н.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к усадьбе по <адрес>, за документально установленной границей земельного участка, на указанной части участка установлено ограждение на бетонном основании, каркас для гаражных ворот, доступ третьих лиц на участок ограничен, о чем составлены акты проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что также подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка <данные изъяты>, фототаблицей <данные изъяты>, сведениями из Публичной кадастровой карты и из Единого кадастра объектов недвижимости <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в адрес Доровской Н.В. и Доровского А.В. вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № и № соответственно со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В целях проверки исполнения ранее выданных предписаний № и № Доровская Н.В. и Доровский А.В. были вызваны в <данные изъяты> межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> для проведения внеплановой (повторной) проверки, однако на её проведение последние не явились.

По итогам проведения проверки в отношении Доровской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении её к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении в отношении Доровской Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается соответствующим постановлением, вынесенным <данные изъяты> государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>.

По итогам проведения проверки в отношении Доровского А.В. ДД.ММ.ГГГГ также составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении в отношении Доровского А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается соответствующим постановлением, вынесенным <данные изъяты> государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> ФИО7 проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Доровским А.В. и Доровской Н.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой выявлено, что ограждение земельного участка по указанному адресу не переставлялось, самовольно занятая часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с юго-западной стороны участка по указанному адресу, не освобождена, земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны усадьбы по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Таким образом, нарушение земельного законодательства, допущенное Доровской Н.В. и Доровским А.В., не устранено, предписания № и № соответственно не исполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки № <данные изъяты>, что также подтверждается фототаблицей <данные изъяты>, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка <данные изъяты>, сведениями из Публичной кадастровой карты и из Единого кадастра объектов недвижимости <данные изъяты>.

Как следует изакта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, он огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны через деревянную калитку и ворота. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Его площадь в огороженных границах составляет ~ <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемая в соответствии с документами о государственной регистрации права; <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м)– ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, используемого ответчиками без наличия на то правоустанавливающих документов <данные изъяты>, что также подтверждается ситуационным планом земельного участка <данные изъяты>, фототаблицей земельного участка <данные изъяты>.

Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, у ответчиков отсутствуют, доказательств, подтверждающих их право пользоваться данным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Доровский А.В., Доровская Н.В. самовольно заняли земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно используют земельный участок, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, ответчиками Доровским А.В. и Доровской Н.В. не устранены, требования предписаний об его освобождении в установленные сроки не выполнены,каких-либо мер к устранению указанных нарушений ими не предпринимается.

В силу требований статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку орган местного самоуправления фактически лишен возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Доровскому Александру Валерьевичу, Доровской Нэли Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Доровского Александра Валерьевича, Доровскую Нэлю Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного деревянного забора, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Г.Г. Демидова