Решение по делу № 2-897/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-897/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000912-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бецек В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Бецек В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ..... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму ..... руб., на 36 мес., под процентную ставку – 6,90 %.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. - пени.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бецек В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании представила письменные возражения от имени ответчика, на доводах, изложенных в возражениях, настаивала.

Свидетель Неф Е.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Бецек В.С., полагала, что Бецек В.С. оформила кредиты под воздействием неустановленных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-5450/2021 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ..... между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму ..... руб., на 36 мес., под процентную ставку – 6,90 %.

Условия договора были предусмотрены в заявлении на получение банковской услуги (л.д.22-26), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.26 (оборот) - 28), тарифах и условиях (л.д.33-35), условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.36-45).

Судом учитываются доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что данный кредит, как и иные, были оформлены под воздействием третьих лиц. Вместе с тем, суд полагает, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанностей по погашению задолженности по договору.

Сторонами был согласован график погашения задолженности (л.д.28 (оборот) – 29).Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. - пени, что подтверждается расчетом (л.д. 10-11).

Ответчиком указано, что ею также в счет погашения задолженности внесено: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., в подтверждение данных доводов представлены платежные документы в отношении платежей от ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... (л.д.113-115)

При этом, как следует из расчета задолженности, платежи за ....., ....., ..... учтены истцом при формировании исковых требований.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, суд полагает возможным зачесть платежи от ....., ....., ....., ....., ..... на общую сумму в размере ..... руб. в счет погашения задолженности, определить ее в размере ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – пени.

Оснований для освобождения ответчика от сумм пени не имеется, поскольку они начислены банком правомерно, в соответствии с условиями договора. Частичное исполнение ответчиком своих обязательств по договору правового значения в данном случае не имеет.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направило в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 46), денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, 02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края с Бецек В.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ...... Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14.01.2022 судебный приказ от 02.12.2021 отменен на основании возражений, поступивших от Бецек В.С. (л.д.5).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – пени.

С учетом требований ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х ((..... руб. х 100 %) / ..... руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бецек В.С., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – задолженность по процентам, ..... руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бецек В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (04.04.2022 г.)

Судья                                              Г.А. Баранов