Решение по делу № 2-5048/2022 от 26.08.2022

Дело №

64RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителя истца Клоповой Н.А., третьих лиц Клопова М.А., Клопова И.А. – Моисеевой Ю.А.,

представителя ответчиков Макаровой Н.О., Макаровой К.В. – Панфилова А.М.,

представителя ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» Бабушкиной М.Ю.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клоповой ФИО28 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Макаровой ФИО26, Макаровой ФИО27, о признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Клопова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истец с 16 января 1995 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ООО «Тополь» от 25 августа 2022 г. Указанное жилое помещение было предоставлено ее деду Давыдову П.Ф., умершему 22 июля 1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. У Давыдова П.Ф. был сын Давыдов А.П., 14.11.1952 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-РУ № 586025 от 08 декабря 2010 г. Давыдов А.П. умер 07.10.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 01 декабря 2010 г. Истец является дочерь Давыдова А.П., что подтверждается свидетельством о рождении № от 20 сентября 1975 г. и соответственно внучкой Давыдова П.Ф. В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с Клоповым А.В. и имеет фамилию Клопова. На момент смерти Давыдова П.Ф. истец проживала в жилом помещении. Расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 48, кв. 1. Однако, документы, подтверждающие предоставление Давыдову П.Ф. данного помещения были утеряны, получить какие-либо сведения о выдаче Давыдову П.Ф. ордера не предоставляется возможным. В архиве администрации отсутствует ордер на имя Давыдова П.Ф., о чем свидетельствует уведомление от 27 июня 2022 г., выданное администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов». До момента смерти Давыдова П.Ф. дополнительно договоров социального найма жилого помещения им не заключалось.

Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы два ее сына Клопов И.А., и Клопов М.А.

21 июня 2022 г. с целью заключения договора социального найма истец обратилась в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с соответствующим заявлением.

Однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, в том числе и по причине отсутствия ордера.

Указывает на то, что бремя содержания вышеуказанного жилого помещения лежит на ней, в платежных документах указана ее фамилия.

Также ссылается на то, что никаких отношений истец и члены ее семьи не поддерживают с зарегистрированными в данном жилом помещении Макаровой Н.О. и Макаровой К.В., которые там не проживают более 20 лет. Личных вещей в указанном жилом помещении Макаровых не имеется, бремя содержания по оплате коммунальных платежей они не несут, их регистрация носит формальный характер, в связи с чем они препятствуют и ограничивают ее право жилым помещением.

По изложенным основаниям истец просит суд признать Клопову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Давыдова Петра Филипповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Клоповой Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 48, кв.1, признать Макарову Н.О. и Макарову К.В. утратившими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Клоповой Н.А., третьих лиц Клопова М.А., Клопова И.А. – Моисеева Ю.А. просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Макаровой Н.О., Макаровой К.В. – Панфилов А.М. просил в иске отказать, дал объяснения аналогичные представленным возражениям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» Бабушкина М.Ю. просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Сидоровой Н.В., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Статьей 296 ГК РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР 1964 года наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 302 ГК РСФСР 1964 года наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (ст. 301 ГК РСФСР (1964 года)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 января 2005 г.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 7 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного народного суда г. Саратова по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Пашацкой (Макаровой) Н.О. к Клоповой Н.А., ЖЭУ 22 МУП ЖКХ № 1 Кировского района г. Саратова, ПВС УВД г. Саратова, ОПС Кировского района г. Саратова, о признании прописки недействительной, об отсутствии права на жилую площадь, вселении и по встречному исковому заявлению Клоповой Н.А. к Пашацкой Н.О. о признании временным жильцом и отсутствии самостоятельного права на жилую площадь о признании прописки недействительной, об отсутствии права на жилую площадь и выселении в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления было отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Пашацкая в настоящее время Макарова Н.О. была прописана и вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с согласия нанимателя Давыдова П.Ф.. что подтверждается его заявлением. Проживая в вышеуказанном жилом помещении, Пашацкая Н.О. вела с Давыдовым П.Ф. общее хозяйство, имели общие расходы по покупке продуктов питания, оказывали друг другу взаимную помощь. Клопова Н.А. и ее несовершеннолетний сын Илья вселились в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. как члены семьи Давыдова П.Ф., приходясь ему внучкой и правнуком, с его согласия, что подтверждается заявлением ф. 15. На момент вселения Клоповой Н.А. в силу ст. 54 ЖК РСФСР согласия Пашацкой Н.А. не требовалось, поскольку она являлась несовершеннолетней. Клопова Н.А. вселившись в квартиру, занимала со своим сыном и нанимателем, своим родным дедушкой, две смежные комнаты, вела с Давыдовым П.Ф. общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. Согласно представленной справки управляющей компании в спорной квартире было прописано постоянно три человека Пашацкая Н.О., Клопова Н.А., Клопов Илья.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Клопова Н.А. дочерью Давыдова А.П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается, что подтверждается свидетельством о рождении № от 20 сентября 1975 г., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Давыдов А.П. (умерший ДД.ММ.ГГГГ г.) является сыном Давыдова П.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савинова ФИО29 суду пояснила, что зарегистрирована на <адрес> последние 2 года проживает на <адрес> В 1988 году переехала, Давыдов П.Ф. проживал с женщиной. Клопова Н.А. переехала жить в квартиру только после смерти дедушки, до этого не проживала, приблизительно с 1995 года, вселилась в квартиру с одним несовершеннолетним ребенком.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Клопова Н.А. является родной внучкой Давыдова П.Ф., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Клопова Н.А. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, ввела с ним общее хозяйство, а также положения вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Клоповой Н.А. о признании членом семьи Давыдова П.Ф., являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно выставляет квитанции об уплате задолженности за наем жилого помещения на имя истца Клоповой Н.А.

Также истцом представлены в материалы дела договор на облуживание и ремонт газового оборудования от 02 мая 2017 г. и акты обследования газового хозяйства и состояния дымоходов и вентиляционных каналов газовых приборов по вышеуказанному адресу от 2017 г. оформленных на имя Клоповой Н.А.

При этом, согласно справке выданной ООО «Тополь» 25 августа 2022 г. в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Клопова Н.А., Клопов И.А., Клопов М.А., Макарова Н.О., Макарова К.В.

При этом, в судебном заседании представитель ответчиков - Панфилов А.М. указывал на то, что в настоящее время его доверители в спорном жилом помещении не проживать.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обращалась к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с Клоповой Н.А., Макаровой Н.О., Макаровой К.В., по которым были выданы судебные приказы.

Согласно справке, представленной администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 07 ноября 2022 г. задолженность по оплате за пользование спорным жилым помещением составляет 27761,80 рублей.

Согласно справке, представленной администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 07 ноября 2022 г. вышеуказанный жилой дом в установленном порядке аварийным не признан.

При этом, в материалы дела истцом представлены чеки о частичной оплате задолженности за пользование спорным жилым помещением.

Согласно ответа Государственного архива Саратовской области от 13 сентября 2022 г. № 2799 документы о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кв. в архив на хранение не поступали.

27 июня 2022 г. администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием в архиве администрации ордера, а также отсутствия документов подтверждающих родство с нанимателем, и копий документов удостоверяющих личность Макаровой Н.О., Макаровой К.В.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Клопова Н.А. в жилом помещении зарегистрирована и проживает длительное время проживает в зарегистрированном жилом помещении, а также то, что в ходе в судебном заседании было установлено, что Клопова Н.А. является членом семьи нанимателя Давыдова П.Ф., учитывая, что платежные документы по оплате найма выставляются на имя Клоповой Н.А., суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, утрата ордера на жилое помещение сама по себе не может служить препятствием для заключения договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков Макарову Н.О., Макарову К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 48, кв. 1 находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

При этом, как следует из материалов дела, что администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением о выселении Макаровой Н.О., Макаровой К.В. не обращалась.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, и вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что Клопова Н.А. не является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Доводы представителя ответчиков – Пафилова А.М. о том, что дело в части признании Макаровой Н.О., Макаровой К.В. утратившими право пользование спорным жилым помещением должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в силу судебное постановление, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящий характер, учитывая, что требование Клоповой Н.А. к Пашацкой (Макаровой) Н.О. было заявлено в 1997 г. на тот момент когда она проживала в спорном жилом помещении, а также учитывая, что в настоящем заявлении истец Клопова Н.А. ставит вопрос о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Макаровой Н.О., Макаровой К.В., в связи с тем, что они не проживаю в спорном жилом помещении, не несут расходы на его содержания, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для тождественности спора, а, следовательно, и прекращении производства по делу.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков – Панфилова А.М. о том, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Пашацкая Галина Ивановна, поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением от 19 декабря 1997 г. установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являлся Давыдов П.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клоповой ФИО30 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Макаровой ФИО31, Макаровой ФИО32, о признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Клопову ФИО33ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи Давыдова ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Клоповой ФИО35 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко