Решение по делу № 1-358/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-358/2021

УИД 91RS0022-01-2021-003305-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Шевченко А.Ю.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимых: Осипова ФИО9,

Глушко ФИО10

представителя потерпевшего: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСИПОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух детей 2005 года рождения и 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318, ч. 1 ст. 122 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГЛУШКО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Осипов ФИО13 и Глушко ФИО14 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Осипов ФИО15, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Глушко ФИО16, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и спиртных напитков из магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день, с целью реализации единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 22 минуты до 10 часов 29 минут, Глушко ФИО17, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым ФИО18, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия не являются очевидными для посторонних лиц, тайно похитили из торгового зала указанного магазина корзину-тележку пластиковую с 2-мя ручками стоимостью 632,50 рублей, конфеты «Baunty Minis» массой 0,7 кг, стоимостью 281,74 рублей; упаковку с шейкой свиной «Слово Мясника», массой 2,224 кг, стоимостью 829,55 рублей; банку с рыбой «Сардинами иваси», массой 1,3 кг, стоимостью 227 рублей; форель «Своя рыбка», массой 200 грамм, стоимостью 201 рубль; банку икры мойвы «Санта-Бремор деликатесная икра № 1 подкопченная», массой 180 грамм, стоимостью 112,96 рублей; две бутылки коньяка армянского «Айвазовский», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 434,40 рублей каждая, общей стоимостью 868,80 рублей, после чего вместе с похищенным вышли из торгового зала магазина на улицу, где переложили похищенные продукты питания и спиртные напитки в пакет, оставив похищенную корзину-тележку на улице. С похищенным Глушко ФИО19 и Осипов ФИО20 с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно употребили похищенные спиртное и продукты питания, таким образом, распорядились ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, в тот же день Глушко ФИО21, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Осиповым ФИО22, в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия не являются очевидными для посторонних лиц, тайно похитили из торгового зала указанного магазина корзину-тележку пластиковую с 2-мя ручками, стоимостью 632,50 рублей, бутылку пива «Lowenbrau Original» объемом 1,4 литра, стоимостью 96,97 рублей; три упаковки куриных яиц категории С-0 (по 10 штук в каждой упаковке) «Агрокомплекс», стоимостью 53,24 рублей каждая, общей стоимостью 159,72 рублей; упаковку с форелью «Своя Рыбка», массой 200 грамм, стоимостью 201 рубль; одну бутылку коньяка «Российский коньяк выдержанный КВ Лезгинка», объемом 0,5 литров, стоимостью 513,44 рублей; бутылку водки «Medoff classic», объемом 1 литр, стоимостью 433,48 рублей; две упаковки сметаны «Простоквашино 20 %», объемом 300 грамм каждая, стоимостью 73,445 рублей каждая, общей стоимостью 146,89 рублей; упаковку сметаны «Агрокомплекс 25%», стоимостью 78 рублей; упаковку шейки свиной «Слово Мясника», массой 2,224 грамма, стоимостью 829,55 рублей; дыню 1 сорт, массой 3,5 кг., стоимостью 402,50 рублей; упаковку с шашлыком свиным «Слово Мясника маринованный», массой 2 кг, стоимостью 430 рублей, после чего вместе с похищенным вышли из торгового зала магазина на улицу, где переложили похищенные продукты питания и спиртные напитки в пакет, оставив похищенную корзину-тележку на улице. С похищенным Глушко ФИО23 и Осипов ФИО24 с места совершения преступления скрылись и впоследствии, совместно употребили похищенные спиртное и продукты питания, таким образом, распорядились ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Глушко ФИО25 совместно с Осиповым ФИО26 причинили имущественный ущерб ООО «ПУД» на общую сумму 7077,60 рублей.

Подсудимый Осипов ФИО27 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Глушко ФИО28 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимые Осипов ФИО29 и Глушко ФИО30 согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Осипов ФИО31 и Глушко ФИО32 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Осипов ФИО33 и Глушко ФИО34, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания Осипову ФИО35 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Осипов ФИО36 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову ФИО37, суд признает явку с повинной (л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, чистосерденчное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Осипова ФИО38, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Осипову ФИО39 суд также учитывает положения :

- ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Принимая во внимание смягчающие Осипову ФИО40 обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным а также не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При назначении наказания Глушко ФИО41 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Глушко ФИО42 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глушко ФИО43, суд признает явку с повинной (л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступление впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глушко ФИО44, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Глушко ФИО45, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Глушко ФИО46 суд также учитывает положения :

- ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

- ч.1 ст 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Решая вопрос о наказании обоим подсудимым, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения обоим подсудимым ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 23 октября 2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд считает, что гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» следует удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу солидарно с осуждённых Осипова ФИО47 и Глушко ФИО48 7 077 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковку из-под куриных яиц АО фирмы «Агрокомплекс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г. Феодосии по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) – следует уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 132) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Подставневу А.В. в стадии судебного разбирательства в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСИПОВА ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову ФИО50 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Осипова ФИО51 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ГЛУШКО ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Осипова ФИО53 и Глушко ФИО54, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу солидарно с осуждённых Осипова ФИО55 и Глушко ФИО56 7 077 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: упаковку из-под куриных яиц АО фирмы «Агрокомплекс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г. ФИО2 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) –уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 132) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Подставневу А.В. в сумме 6000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь