Решение по делу № 11-29/2015 от 14.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2015г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-29/2015 по частной жалобе Широбокова А.С., Широбокова Д.А. и Широбоковой Г.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю., от 15 мая 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района от 7 апреля 2015г. по делу по иску ОАО «Полевская коммунальная компания» к Широбокову А.С., Широбокову Д.А. и Широбоковой Г.М. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской Корняковой О.Ю., от 15 мая 2015 года оставлена без движения апелляционная жалоба Широбокова А.С., Широбокова Д.А. и Широбоковой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района от 7 апреля 2015г. Установив, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, судья предложил истцам оплатить государственную пошлину в срок до 15 июня 2015г.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Широбоков А.С., Широбоков Д.А. и Широбокова Г.М. подали на него частную жалобу, в которой указали, что мировым судей неверно применены нормы материального права, в частности, не учтены положения пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены.

Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

15 мая 2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской обл. Корняковой О.Ю. вынесено указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы Широбоковых без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей уплате, для физических лиц составляет - 300 рублей.

На основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций и льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из материалов дела видно, что предметом спора являлись требования управляющей компании к гражданам-потребителям об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что не является спором о нарушении прав потребителей, вне зависимости от характера возражений ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение об оставлении апелляционной жалобы принято мировым судьей с учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства, а поэтому оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю., от 15 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района от 7 апреля 2015г. по делу по иску ОАО «Полевская коммунальная компания» к Широбокову А.С., Широбокову Д.А. и Широбоковой Г.М. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его вступления в силу.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий