Решение по делу № 33-9718/2020 от 17.06.2020

Судья Маслова О.В. Дело № 33-9718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2020 гражданское дело по иску Большаковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах Базлиной Анастасии Викторовны, Базлиной Екатерины Викторовны, Базлина Владислава Олеговича, к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, поступившего по частной жалобе Большаковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах Базлиной Анастасии Викторовны, Базлиной Екатерины Викторовны, Базлина Владислава Олеговича, на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 об отказе в разъяснении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2018,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2018, законность которого проверена апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.09.2018, иск Большаковой О.А., действующей в интересах Базлиной А.В., Базлиной Е.В., Базлина В.О., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворены.

Определением того же суда от 20.03.2020 Большаковой О.А., действующей в интересах Базлиной А.В., Базлиной Е.В., Базлина В.О. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении вышеназванного решения.

Не согласившись с указанным определением, 03.04.2020 Большакова О.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя Большаковой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003№ 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.09.2018, исковые требования Большаковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних Базлиной А.В., Базлиной Е.В., Базлина В.О., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворены.

Несовершеннолетние Базлина А.В., Базлина Е.В., Базлин В.О. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 51-96. На администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить договор социального найма спорного жилого помещения с Базиной А.В., с включением в данный договор в качестве члена семьи нанимателя Базлиной Е.В., Базлина В.О. и Сильчевой В.А., право пользования указанным жилым помещением которой было установлено вступившим в законную силу 13.04.2018 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017.

Право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетних Базлиной А.В., Базлиной Е.В., Базлина В.О. и Сильчевой (ранее Базлиной) В.А., являлось производным от права пользования указанным жилым помещением их матери Базлиной И.В., которая была лишена родительских прав в отношении своих детей и умерла 16.11.2017, как наниматель и все другие члены семьи нанимателя данного жилого помещения.

Большакова О.А. является приемным родителем и опекуном несовершеннолетних Базлиной А.В., Базлина Е.В., Базлина В.О., зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Малолетняя Сильчева (ранее Базлина) В.А. была удочерена Сильчевой А.В., которой в связи с удочерением и выездом в Приморский край, 16.02.2016 она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Большакова О.А., обращаясь с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда, указала, что из судебного постановления неясно, как заключить с администрацией МО договор социального найма, спорного жилого помещения, поскольку у Большаковой О.А., являющейся опекуном только несовершеннолетних Базлиных А.В., Е.В., В.О., в отношении малолетней Сильчевой В.А., а также органов опеки и попечительства таких полномочий не имеется, а решением суда на Сильчеву А.В., как законного представителя Сильчевой В.А., суд не возложил обязанность заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В связи с чем Большакова О.А., действующая в интересах Базлиной А.В., Базлиной Е.В., Базлина В.О., просила разъяснить решение суда в части включения в договор социального найма Сильчевой В.А.

Отказывая Большаковой О.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2018, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми норами, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что решение суда не содержит в себе неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения, процессуальный вопрос верно был рассмотрен судом по заявленному ходатайству в рамках, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения иных норм у суда не имелось.

Кроме того, в обжалуемом определении суд первой инстанции сослался также на ответ администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.02.2020 о готовности к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ...96 в отношении несовершеннолетних Базлиных А.В., Е.В., В.О., Сильчевой В.А., который Большаковой О.А. не подписан.

При этом заявитель Большакова О.А., ссылающаяся на невозможность исполнения решения без требуемого разъяснения решения, в суде апелляционной инстанции сама пояснила, что не располагает данными о том, что решение суда было предъявлено для исполнения и администрацией не исполняется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Большаковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах Базлиной Анастасии Викторовны, Базлиной Екатерины Викторовны, Базлина Владислава Олеговича, – без удовлетворения.

Председательствующий: Шаламова И.Ю.