Решение по делу № 2-2375/2023 (2-12501/2022;) от 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2023 по иску Акишина Андрея Владимировича к Веремейчик Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акишин А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Веремейчик М.С. о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно договору арендодатель, Акишин А.В., сдает, а арендатор, Веремейчик М.С., принимает во временное пользование автомобиль HYUNDAY GENESIS COUPE, с регистрационным знаком № идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Между Акишиным А.В. и Веремейчик М.С. 30.12.2020г. было заключено дополнительное соглашение к Договору Аренды автомобиля от 01.06.2020г. о продлении срока действия (пролонгации) договора. Согласно настоящему Дополнительному Соглашению, Договор аренды транспортного средства был продлен до 31.12.2022г.

Арендодатель передал автомобиль арендатору в исправном состоянии, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Передача автомобиля Веремейчик М.С. подтверждается распиской, в которой он указывает, что получил от Акишина А.В. транспортное средство HYUNDAY GENESIS COUPE, 2011 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства во исполнение Договора.

Согласно п.п. 2.1. Договора арендодатель передает автомобиль в пользование арендатору за плату. Пункт 2.2. Договора указывает, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3.3.3 Договора арендатор несет расходы по оплате штрафов ГИБДД, возникающих в процессе эксплуатации арендованного транспортного средства.

На адрес арендодателя, как собственнику автомобиля, приходят штрафы от ГИБДД, в связи с нарушением правил дорожного движения автомобилем с использованием автомобиля арендодателя.

Арендодатель зарегистрирован и проживает на территории Нижегородской области, Арендатор зарегистрирован в Самарской области, в городе Тольятти.

Акишин А.В. неоднократно связывался с Веремейчик М.С. по поводу оплаты штрафов, ссылаясь на п. 3.3.3 Договора аренды транспортного средства и напоминал, что оплата штрафов ГИБДД, возникающих в процессе эксплуатации транспортного средства относится к обязанностям Арендатора.

Арендатор свою обязанность по оплате расходов на штрафы ГИБДД не исполнил, с связи с этим Акишин А.В. оплатил штрафы самостоятельно, так как является владельцем транспортного средства.

Оплата штрафов Акишиным А.В. подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279013,03 руб., а также сумма комиссии составила 3 000 руб. Общая сумма задолженности Веремейчик М.С. 282013,03 руб.

19.07.2022г. Веремейчик М.С. была отправлена Претензия с требованием оплаты суммы штрафов, однако ответа на Претензию не последовало.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с Веремейчик М.С. в свою пользу денежные средства за неоплаченные штрафы ГИБДД в размере 282013,03 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения неоплаченных штрафов в размере 162013,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указав, что не возражает в вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суда не сообщил. Ранее в судебном заседании указал, что долг признает, в рамках погашения задолженности ответчиком в пользу истца были произведены выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору тренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно договору арендодатель, Акишин А.В., сдает, а арендатор, Веремейчик М.С., принимает во временное пользование автомобиль HYUNDAY GENESIS COUPE, с регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности (л.д.7).

Установлено судом и не оспорено сторонами, что арендодатель передал автомобиль арендатору в исправном состоянии, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства во исполнение Договора.

Как указывает истец, адрес арендодателя, как собственнику автомобиля, приходят штрафы от ГИБДД, в связи с нарушением правил дорожного движения автомобилем с использованием автомобиля арендодателя.

Штрафы ГИБДД направлены из Самарской области, как места нарушения правил дорожного движения, в Нижегородскую область, как места регистрации владельца транспортного средства. Указанное подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГУ МВД России по Нижегородской области (Т.1, л.д. 42-91).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что арендатор свою обязанность по оплате расходов на штрафы ГИБДД не исполнил, с связи с этим Акишин А.В. оплатил штрафы самостоятельно, так как является владельцем транспортного средства.

19.07.2022г. Веремейчик М.С. была отправлена Претензия с требованием оплаты суммы штрафов, однако ответа на Претензию не последовало (Т.1, л.д. 10-12).

В судебное заседание ответчик не явился, ранее при даче пояснений суду указал, что наличие обязательств не оспаривает, частично выплачивает задолженность истцу.

Подтверждение доводов ответчика о частичном погашении задолженности служит тот факт, что истцом требования были уточнены в сторону уменьшения, с учетом произведенных в счет погашения ответчиком платежей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, тот факт, что ответчик требования, заявленные в иске, не оспаривает, намерен исполнять обязательства, возникшие перед истцом, исходя из реального характера причиненных убытков, суд полагает возможным, требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с Веремейчик М.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 162013,30 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акишина Андрея Владимировича к Веремейчик Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Веремейчик Максима Сергеевича (№)

в пользу Акишина Андрея Владимировича (№) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 162013,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб., а всего: 167533,30руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья М.И. Черных