Решение по делу № 2-805/2021 от 09.11.2020

Производство № 2-805/2021 (2-7323/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-010633-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-Гарант» к Тарасову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Эксперт-Гарант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 апреля 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» (с 18 марта 2020 года ООО «Эксперт-Гарант») и Тарасовым С.В. заключен договор займа (залога автомобиля) №00003, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 320000 рублей сроком на 12 месяцев под залог автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***. Предмет залога передан на ответственное хранение залогодателю.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены.

Просит суд взыскать с Тарасова С.В. в пользу ООО «Эксперт Гарант» денежные средства по договору займа (залога автомобиля) №00003 от 30 апреля 2019 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 320000 рублей; задолженность по процентам в сумме 246400 рублей; проценты за пользование займом в размере 22400 рублей ежемесячно за период с ноября 2020 года по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9164 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. согласно телефонограмме от 27 мая 2021 года представитель ООО «Эксперт-Гарант» Безруков А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 20 мая 2021 года.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» (залогодержатель) и Тарасовым С.В. (залогодатель) заключен договор займа (залога автомобиля) №00003, в соответствии с условиями которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом в части возврата займа и оплаты услуг ломбарда.

Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее Тарасову С.В. – автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, оценочной стоимостью по соглашению сторон 342400 рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ломбард выдает заемщику заём под залог транспортного средства в размере 320000 рублей.

Заём выдается сроком на 12 месяцев (до 30 апреля 2020 года) с ежемесячным платежом процентов в размере 22400 рублей не позднее 30 числа каждого месяца включительно (пункт 3.3 договора).

В указанный в пункте 3.3. договора срок окончания пользования займом заемщик обя­зуется возвратить выданный ему заем, оплата займа осуществляется наличным, что оформляется распиской о возврате.

Плата процентов за пользование займом, указанным в пункте 3.3. договора, в денежном выражении составляет 268800 рублей, в соответствии с графиком платежей, яв­ляющемся приложением к настоящему договору. Полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год со­ставляет 84 процентов годовых (пункт 3.5 договора).

Обязательства по выдаче Тарасову С.В. денежных средств в размере 320000 рублей исполнены истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение указанных положений закона, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору №00003 от 30 апреля 2019 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (залога автомобиля) №00003 от 30 апреля 2019 года в размере 320000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru в соответствии с Указаниями Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года ломбардами с физическими лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога транспортного средства, установлены Банком России в размере 91,481%, при их среднерыночном значении 68,611%. (Опубликовано на официальном сайте Банка России 14 февраля 2019 года www.cbr.r).

В пункте 3.3 договора стороны установили, что заём выдается сроком на 12 месяцев (до 30 апреля 2020 года) с ежемесячным платежом процентов в размере 22400 рублей не позднее 30 числа каждого месяца включительно.

Плата процентов за пользование займом, указанным в пункте 3.3. договора, в денежном выражении составляет 268800 рублей, в соответствии с графиком платежей, яв­ляющемся приложением к настоящему договору. Полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год со­ставляет 84 процента годовых (пункт 3.5 договора).

Таким образом, полная стоимость потребительского займа составляет 84 процента годовых, что не превышает одну треть от среднерыночного значения ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной договором – 84 % годовых, за период с 30 апреля 2019 года по 30 октября 2020 года и составляет 403200 рублей. С учетом внесенных ответчиком платежей в размере 156800 рублей задолженность по процентам за указанный период составила 246400 рублей. Представленный расчет судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству и заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа (залога автомобиля) №00003 в размере 246400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по договору займа (залога автомобиля) в сумме 566400 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 320000 рублей, задолженность по процентам в размере 246400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору залога автомобиля с ноября 2020 года до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ответчиком установлен, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начиная с 31 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 30 апреля 2019 года ответчиком в залог истцу был передан автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 342400 руб­лей.

Согласно пункту 1, пункту 6 дополнительного соглашения к договору займа (залога автомобиля) №00003 от 30 апреля 2019 года указанное транспортное средство находится на ответственном хранении у залогодателя, правоустанавливающие документы на транспортное средство передаются на хранение залогодержателю.

Залогодатель отвечает за утрату и повреждение предмета залога, находящегося в его владе­нии и пользовании. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения зало­женного имущества (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных пунктом 3.5 договора процентов, в установленный пунктом 3.3. договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 процентов в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, представленной по запросу суда, подтверждается, что по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Тарасовым С.В.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа (залога автомобиля), размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 342400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца Безруковым А.И., доверенностью от 24 марта 2020 года и договором об оказании юридических услуг от 20 октября 2020 года, согласно пункту 3.3 которого оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9164 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 22 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 9164 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тарасова С. В. в пользу ООО «Эксперт Гарант» задолженность по договору залога автомобиля в ломбард №00003 от 30 апреля 2019 года в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей – основной долг, задолженность по процентам по договору за период с 30 апреля 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 246400 (двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Тарасова С. В. в пользу ООО «Эксперт Гарант» проценты по договору залога автомобиля в ломбард №0003 от 30 апреля 2019 года в размере 22400 рублей ежемесячно, начиная с 31 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Тарасову С. В. на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, 2007 года выпуска, двигатель №ВМР172126, кузов №WVWZZZ3CZ8E001798, в пользу ООО «Эксперт Гарант», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 342400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2021 года.