Решение по делу № 2-196/2021 от 09.12.2020

Гражданское дело № 2-196/2021 (40RS0004-01-2020-002934-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года

Калужская область, город Боровск

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием истца Краснощека А.А., его представителя по устному заявлению Шумилкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощека Алексея Алексеевича к Краснощек Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    09 декабря 2020 года Краснощек А.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге Краснощек Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что он, ответчица и их несовершеннолетний сын зарегистрированы в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы, после вступления в брак с ответчицей он вселил ее в квартиру в качестве члена семьи. В июне 2020 года ответчица вместе с ребенком добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С этого времени в квартиру вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании Краснощек А.А. и его представитель иск поддержали, в обоснование сослались на доводы и основания искового заявления.

Ответчик Краснощек Е.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме против рассмотрения дела без ее участия не возражала. В письменном заявлении иск не признала, указывая, что возражает против снятия ее с регистрационного учета, так как иное жилое помещение у нее отсутствует (л.д.36).

Представители третьего лица – администрации МО ГП «Город Балабаново» (далее также администрация города Балабаново) в суд не явились, в письменном заявлении считали иск подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Балабаново», постановлением администрации города Балабаново от 28 марта 2013 года № 103 включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебным жилым помещениям. Этим же постановлением названная квартира предоставлена военнослужащему войсковой части 33925 Краснощеку А.А. на состав семьи три человека, включая супругу Краснощек Е.В. и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13).

15 апреля 2013 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен (л.д.13), и вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 26 февраля 2015 года Краснощек Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 55-56).

Постановлением администрации города Балабаново от 10 сентября 2015 года срок заключенного с истцом договора найма служебного жилого помещения продлен на период прохождения военной службы до 30 марта 2017 года, внесены изменения в условия договора в части, касающейся состава семьи (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Краснощек А.А. и Краснощек Е.В. повторно вступили в зарегистрированный брак (л.д.18).

Постановлением администрации города Балабаново от 29 августа 2018 года № 373 Краснощеку А.А. дано согласие на вселение ответчицы в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи и ее регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства (л.д.20),

30 августа 2018 года внесены изменения в договор найма служебного жилого помещения № от 15 апреля 2013 года в части, касающейся состава семьи нанимателя служебного жилого помещения: членами семьи Краснощека А.А, указаны супруга Краснощек Е.В. и несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Краснощек А.А. и Краснощек Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 13 мая 2020 года (л.д.21).

Определением Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года утверждено мирового соглашение о разделе между сторонами совместно нажитого имущества (л.д.57,58).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, еще до прекращения брака, 09 июня 2020 года, ответчик забрала свои вещи, имущество и добровольно вместе с ребенком выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес>, где проживают ее родители. С этого времени попыток вселиться в квартиру не предпринимает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

По мнению истца, имеются достаточные основания полагать, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не объяснила ему причину выезда из спорного жилого помещения, поскольку они находятся в длительном семейном конфликте. Приобрела ли она право пользования иным жилым помещением по новому месту жительства ему также не известно.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что Краснощек Е.В. намеренно отказалась от пользования спорным жилым помещением и добровольно расторгла в отношении себя договор служебного найма.

Так, судом установлено, что ответчица выехала из спорной квартиры и в настоящее время вместе с сыном проживает в <адрес>. Несовершеннолетний ФИО3 является учащимся 10 «А» класса МБОУ СОШ № 2 <адрес> (л.д.79).

Между тем, сам по себе факт выезда ответчицы из жилого помещения после прекращения брака с истцом и при наличии между ними семейного конфликта достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не является. Иное жилое помещение у ответчицы отсутствует. Оснований полагать, что ответчица приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ее родителям ФИО6 и ФИО7, либо жилым помещением по адресу: <адрес>, которое значится местом жительства несовершеннолетнего ребенка по сведениям образовательной организации, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, незначительность периода, в течение которого ответчица не проживает в спорной квартире, отсутствие доказательств, подтверждающих добровольность ее выезда из спорной квартиры, иного места жительства, а также фактов, свидетельствующих о волеизъявлении Краснощек Е.В. как стороны договора найма служебного жилого помещения отказаться от этого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ее утратившей права пользования в порядке статьи 83 ЖК РФ и в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Ссылки истца на то, что спорное жилое помещение является служебным, правового значения для разрешения спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства не имеют, а с требованием о признании прекращенным права пользования жилым помещением, как это предусмотрено положениями статьи 100 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Краснощек А.А. к ответчице не обращался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краснощека Алексея Алексеевича к Краснощек Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина