Решение по делу № 33-4163/2019 от 03.10.2019

Судья Сидоров А.А. №33-4163/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2019 по апелляционной жалобе истца на заочное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Елагиной В. Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК1) обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.01.2015 между КПК 1 и Елагиной В.Б. был заключен договор займа № на сумму (...) руб. сроком на 2 года, с условием уплаты 22% годовых и членских взносов в размере (...) руб. в день. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, истец просил взыскать с Елагиной В.Б. задолженность по договору займа за период с 30.01.2015 по 21.12.2018 по основному долгу – (...) руб., проценты – (...) руб., пени – (...)., задолженность по уплате членских взносов – (...) руб., пени в связи с невнесением членских взносов – (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины – (...)., расходы по оплате юридических услуг – (...) руб.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично, с Елагиной В.Б. в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 30.01.2015 по 21.12.2018 по основному долгу – (...) руб., проценты за пользование займом – (...) руб., пени – (...)., за период с 30.01.2015 по 26.09.2015 задолженность по членским взносам – (...) руб., пени по членским взносам – (...) руб., расходы по оплате юридических услуг представителя – (...)., расходы по оплате государственной пошлины – (...).

С решением суда не согласен истец. Полагает ошибочным вывод суда о том, что с момента реорганизации КПК 1 – с 26.09.2015 – прекратилось обязательство ответчика по оплате членских взносов. КПК «Выгозерский» является правопреемником КПК 1, выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК 1. Согласно ч.4 ст.9 ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив. Отдельного волеизъявления пайщика на вступление в кооператив при реорганизации путем присоединения не требуется. Истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных сумм в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

На основании ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа. Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона).

Судом установлено, что с 30.01.2015 Елагина В.Б. являлась членом КПК 1. 30.01.2015 между КПК 1 и Елагиной В.Б. заключен договор потребительского займа № на сумму (...) руб. на срок до 28.01.2017 с условием уплаты за пользование заемными денежными средствами 22% годовых, неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору займа стороны согласовали порядок возврата долга аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в размере (...) руб. (последний платеж 28.01.2017 – (...) руб.).

Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК 1, Положением о членстве в КПК 1 определены обязанности пайщиков по уплате членских взносов, сроки их внесения – в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца, установлена ответственность за нарушение сроков их внесения – 0,5% от суммы задолженности.

Согласно материалов дела, размер членского взноса для Елагиной В.Б. установлен в (...) руб. в день.

Исполнение КПК 1 обязанности выдать Елагиной В.Б. займ подтверждается распиской от 30.01.2015. Из материалов дела следует, что заемщиком 27.02.2015 произведен платеж по договору займа в размере (...) руб., 25.06.2015 - в размере (...)., иных платежей не производилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ КПК 1 реорганизован в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, законно и обоснованно решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 30.01.2015 по 21.12.2018 в общей сумме (...) руб. (основной долг – (...) руб., проценты за пользование займом – (...) руб., пени – (...).). В указанной части решение не обжалуется.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам и пени по членским взносам только за период 30.01.2015 по 26.09.2015, отказав во взыскании указанной задолженности за последующий период, мотивируя данный отказ прекращением 26.09.2015 членства Елагиной В.Б. в КПК 1 в результате реорганизации кооператива (п.7.1.6 Устава КПК1).

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно п.1.2 Устава КПК1 отношения, возникающие в процессе создания кооператива, осуществления им основной деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков, иной предусмотренной Уставом деятельности, а также реорганизации и ликвидации Кооператива регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и иным законодательством, регулирующим отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона в Уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных ч.1 данной статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие Закону и иным нормативным правовым актам РФ.

Согласно ч.1 ст.9 Закона, реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

Из материалов дела следует, что КПК 1 реорганизован в форме присоединения с 21.03.2016 к КПК «Выгозерский» на основании соответствующего договора о присоединении от 25.09.2015, утвержденного решением внеочередного собрания КПК 1 от 10.03.2016.

Действительно, согласно п.7.1.6 Устава КПК1, членство в Кооперативе прекращается по причине прекращения Кооператива в результате его реорганизации.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.9 Закона при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Тем самым, п.7.1.6. Устава КПК1 противоречит Закону.

Кроме того, в силу ст.32.3 Устава КПК1 при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того Кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив.

Тем самым, реорганизация КПК1 в форме присоединения к КПК «Выгозерский» не повлекла за собой прекращение членства ответчика в кооперативе и не прекратило ее обязательств как пайщика по своевременной уплате членских взносов.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за период с 26.09.2015 по 21.12.2018 подлежит отмене на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в данной части исковые требования заявлены обоснованы.

Согласно расчета истца, который является арифметически верным и подтвержден материалами дела, за период с 30.01.2015 по 21.12.2018 задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет (...) руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что материалы не содержат доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по выходу из состава пайщиков и по погашению задолженности

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска произведен расчет неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов на сумму (...)., исходя из установленного размера неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, при этом истцом на основании ст.333 ГК РФ произведено снижение неустойки до (...) руб., о взыскании которой заявлены требования.

Судебная коллегия полагает завышенным размер заявленной истцом неустойки, учитывает характер правоотношений между сторонами, размер общей задолженности по членским взносам и заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку внесения членских взносов до (...) руб., что будет соразмерно нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина, иные необходимые расходы.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Тем самым, судебная коллегия не снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование указанных расходов представлен агентский договор от 01.11.2016, заключенный с ООО (впоследствии наименование изменено на ООО «Коллекторское агентство «Илма»), акт выполненных работ от 21.12.2018 на сумму (...) руб. (изучение документов, консультация, составление и подача заявления), платежное поручение на сумму (...) руб. № от 21.05.2019 (назначение платежа - оплата за составление иска к Елагиной В.Б.).

Как следует из агентского договора от 01.11.2016, заключенного истцом (Принципал) с ООО (Агент), размер вознаграждения Агента при взыскании долга с пайщиков кооператива составляет (...) руб. (п.3.1). При этом п.2.2 и п.2.6 агентского договора предусмотрен состав услуги – изучение документов, консультация Принципала, составление процессуальных документов, непосредственное участие в судебном заседании.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по получению юридической помощи, при этом составление иска и расчета к нему не представляло особой сложности, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, учитывая вид и объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом вышеуказанных разъяснений, требований ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчицы в пользу истца расходов на получение юридической помощи в размере (...).

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с Елагиной В.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» за период с 30.01.2015 по 21.12.2018 задолженность по договору займа № от 30.01.2015 в размере (...) руб. (в том числе, займ – (...) руб., проценты за пользование займом – (...) руб., пени – (...) руб.), задолженность по уплате членских взносов в размере (...) руб., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере (...) руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (...) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере (...) руб., в остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи