Решение по делу № 12-10/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-10/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда 7 марта 2024 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием заявителя Аристова С.И.,

рассмотрев ходатайство Аристова Сергея Иосифовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 13.01.2023 г. Аристов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Аристов С.И., не согласившись с указанным постановлением, 1.02.2024 г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что он не принимал участия в рассмотрении дела мировым судьей, копия постановления по делу направлена мировым судьей не по месту жительства заявителя и обжалуемое постановление он получил только 29.01.2024 г. в судебном участке.

В судебном заседании Аристов С.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснил, что по указанному в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2022 г. адресу он никогда не проживал, проживает <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, по какой причине в нем указан неверный адрес его места жительства не знает. Он давал согласие на СМС-извещение о рассмотрении дела мировым судьей, получал уведомление о дате рассмотрения дела, перед рассмотрением дела осуществлял звонок на судебный участок. В дальнейшем он о результате рассмотрения дела не извещался и сам не пытался получить сведения о судебном решении в суде.

Представитель административного органа в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, исследовав представленные материалы, считает, что срок для обжалования постановления не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как указал в п. 29.1 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района 13.01.2023 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аристова С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Аристова С.И., который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не заявлял об отложении слушания либо об уважительности своей неявки.

16.01.2023 г. копия постановления направлена Аристову С.И. почтовой связью по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2022 г. В обжалуемом постановлении лицу, привлеченному к административной ответственности, было разъяснено о возможности обжалования постановления в суд, разъяснен срок и порядок обжалования.

30.01.2023 г. почтовое отправление возвращено АО «Почта России» обратно мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от 13.01.2023 г. вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты вручения копии постановления, а именно 10.02.2023 г.

Довод Аристова С.И., о том оспариваемое решение не было направлено ему по месту его жительства не подтверждаются материалами дела.

Копия постановления направлена Аристову С.И. почтовой связью по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2022 г., иных сведений о месте проживания Аристова материалы дела не содержат и об изменении места жительства либо об ошибке в протоколе об административном правонарушении он суд не информировал.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие Аристова С.И., он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем со слов заявителя указано место его жительства <адрес> <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Аристова С.И. в соответствующих графах о разъяснении положений КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальном документе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, копия протокола им получена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд 1.02.2024 г., то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ссылка Аристова С.И. на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, кроме того, опровергается материалами дела и пояснениями Аристова С.И. о том, что ему достоверно было известно о рассмотрении дела 13.01.2023 г.

Изложенное свидетельствует, что мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Аристову С.И. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым Аристов С.И. распорядился по своему усмотрению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Аристова С.И. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Аристова С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 13.01.2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Аристову Сергею Иосифовичу в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 13.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аристова С.И.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Воробьев