Решение по делу № 2-3657/2018 от 07.06.2018

№ 2 - 3657/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ирины Анатольевны к Малышеву Валерию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

Установил

     Сорокина И.А. обратилась в суд с иском к Малышеву В.В., и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее (истца) 120 000 руб. в счет оплаты продаваемого ответчиком транспортного средства - автомобиля Ауди 80, гос.рег.знак Н 809 НС 150. Однако до настоящего времени договор купли - продажи указанного автомобиля не заключен, т.к. в отношении данного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, автомашина ей не передана.

     Истец Сорокина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. Ее представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

     Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. написал расписку, согласно которой он продал автомобиль Ауди, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № белого цвета, за № руб. Сорокиной И.А. (л.д. №).

     Из пояснений истца следует, что с ответчиком договор купли- продажи указанного автомобиля заключен не был, в органах ГИБДД сведения о смене собственника автомобиля не вносились.

     Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля Ауди №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) № является Малышев Валерий Викторович (л.д.№).

     Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в отношении автомобиля Ауди, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     При этом доказательств того, что ответчиком передан истцу автомобиль Ауди, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, ответчиком не представлено. В копии паспорта транспортного средства последним владельцем автомашины также является ответчик (л.д. №).

     Ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска.

     Поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина И.А. передала Малышеву В.В. № руб. в счет оплаты за автомобиль Ауди, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, а до настоящего времени указанный автомобиль ответчиком истцу не передан, договора купли-продажи не заключено, ответчиком не представлено доказательств возврата истице уплаченной ею за названный автомобиль денежной суммы в № руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. со стороны Малышева В.В. нарушены имущественные права истца фактом неосновательного удержания полученной от истицы суммы в № руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения № руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Сорокиной Ирины Анатольевны к Малышеву Валерию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

     Взыскать с Малышева Валерия Викторовича в пользу Сорокиной Ирины Анатольевны в счет неосновательного обогащения 120 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 3600 руб.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья