Решение от 26.10.2022 по делу № 2-8695/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-8695/2022

УИД 78RS0023-01-2022-008039-69

         РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                           26 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» об обязании совершить определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки при осуществлении деятельности ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отраженные в действующем предписании Управления по Красногвардейскому району ГУМЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.09.2021 № 32-1-442/1/1. На основании чего истец просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оборудовать здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, автоматической эвакуацией людей при пожаре; обеспечить, чтобы двери, выходящие на лестничные клетки, в открытом положении не уменьшали расчетную ширину лестничных площадок; в подвале из коридоров, при выходах в эти коридоры из помещений с постоянным пребыванием людей (учебные аудитории, офисные помещения), предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции; выходы из подвала обособить от лестничных клеток, отделить на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, часть 2-го этажа (левое крыло, левее лестничной клетки № XII) обеспечить двумя эвакуационными выходами (Т-образная четырехэтажная часть здания), часть 2-го этажа (правое крыло – помещения, расположенные в части лестничной клетки № XVII) обеспечить эвакуационным выходом, часть 2-го этажа (левое крыло) обеспечить эвакуационным выходов (Т-образная четырехэтажная часть здания); на 2 этаже (левое крыло, правее лестничной клетки № XII) из помещений (пом. № 2, 3 согласно плану ПИБ) обеспечить эвакуационными выходами (Т-образная четырехэтажная часть здания); часть 2-го этажа (центральная часть – междуэтажье) обеспечить эвакуационными выходами, часть 2-го этажа (правое крыло – кафедра физики) обеспечить двумя эвакуационными выходами, обеспечить обработку стропил и обрешетки кровли с чердачными покрытиями огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности; взыскать государственную пошлину.

Представитель истца помощник прокурора Носкова О.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что по праву требования не оспариваются, но нарушения не устранены в связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования университета.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Управления по Красногвардейскому району ГУМЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга с участием старшего инспектора отделения надзорной деятельности ОНДПР Красногвардейского района управления по Красногвардейскому району ГУМЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка пожарной безопасности объектов защиты, расположенных в помещении ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» по адресу: Санкт-Петербург, Металлистов, д. 3, лит А.

Так, по указанному адресу выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан:

здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не оборудовано автоматической эвакуацией людей при пожаре (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, п. 4.1, таб. 1, п. 11. СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539);

не обеспечено, чтобы двери, выходящие на лестничные клетки, в открытом положении не уменьшали расчетную ширину лестничных площадок (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Технического регламента, п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);

в подвале из коридоров, при выходах в эти коридоры из помещений с постоянным пребыванием людей (учебные аудитории, офисные помещения), не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 56, ст. 85 Технического регламента, п. 7.2 (б) СП 7.13130,2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116);

выходы из подвала не обособлены от лестничных клеток, не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ч. 4 ст. 89 технического регламента);

часть 2-го этажа (левое крыло, левее лестничной клетки № XII) не обеспечена двумя эвакуационными выходами (Т-образная четырехэтажная часть здания) (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Технического регламента, п. 8.2.9 СП 1.13130.2020);

часть 2-го этажа (правое крыло – помещения, расположенные в части лестничной клетки № XVII) не обеспечено эвакуационным выходом (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ч. 3 п. 2 ч. 14 от 89 Технического регламента);

часть 2-го этажа (левое крыло) не обеспечена эвакуационным выходом (Т-образная четырехэтажная часть здания), на 2 этаже (левое крыло, правее лестничной клетки № XII) из помещений (пом. № 2, 3 согласно плану ПИБ) не обеспечено эвакуационными выходами (Т-образная четырехэтажная часть здания), часть 2-го этажа (центральная часть – междуэтажье) не обеспечено эвакуационными выходами 9в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 технического регламента);

часть 2-го этажа (правое крыло – кафедра физики) не обеспечено двумя эвакуационными выходами (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, я. 1 ст. 6, ст. 53, ч. 3 ст. 89 Технического регламента);

не обеспечена обработка стропил и обрешетки кровли с чердачными покрытиями огнезащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности (в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, я. 1 ст. 6, ст. 58 Технического регламента, п. 5.4.5 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденные приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151).

Ранее организации ответчика было выдано предписание Управления по Красногвардейскому району ГУМЧС России по Санкт-Петербургу об их устранении № 32-1-442/1/1 от 09.09.2021 (срок исполнения – 10.01.2023). Нарушения до настоящего времени не устранены.

Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности в деятельности ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, так как возникает опасность угрозы жизни здоровью граждан и установить круг лиц по объективным причинам невозможно, прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности носят длящийся характер, подлежат устранению ответчиком, в обязанности которого входит обеспечение пожарной безопасности. Не устранение выявленных нарушений может повлечь негативные последствия в виде угрозы для жизни и здоровья людей, приводит к нарушению прав и законных интересов в области пожарной безопасности неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает ссылку представителя ответчика на то, что ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» является бюджетной организации, неоднократно, начиная с 2016 года направляла соответствующие письма и обращения в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о выделении соответствующего финансирования на устранение требований пожарной безопасности, но согласно представленным суду документов целевое финансирование не поступало, на 2022 год не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи определено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник, которым является учредитель государственного и муниципального учреждения, организации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ собственником здания университета ответчика является Российская Федерации, здание университету принадлежит на праве оперативного управления.

Учредителем университета также является Российская Федерации, функции учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательства, вытекающим из настоящего решения суда, в случае недостаточности денежных средств у университета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, суд, с учетом срока необходимого для устранения нарушений требований пожарной безопасности, объема необходимой работы и требований бюджетного законодательства, а также учитывая срок, установленный надзорным органом в предписании, считает необходимым определить ответчику для исполнения решения суда срок – 6 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░, ░░░░░ 2-░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № XII) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ 2-░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № XVII) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 2-░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

    ░░ 2 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № XII) ░░ ░░░░░░░░░ (░░░. № 2, 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

    ░░░░░ 2-░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 2-░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ II ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2022