Решение по делу № 22-582/2024 от 05.02.2024

Судья 1 инстанции Яковенко Е.А.                                                            № 22-582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Черпакова А.Е. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года, которым с осужденного

Черпакова Алексея Евгеньевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года, частично взысканы процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Герделеско А.Р. за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 30 000 рублей.

Изложив содержание апелляционной жалобы осужденного Черпакова А.Е., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года Черпаков А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 сентября 2023 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Герделеско А.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов, понесенных за осуществление защиты осужденного Черпакова А.Е. в размере 50799,60 рублей.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года с осужденного ФИО30 частично взысканы процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Герделеско А.Р. за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Черпаков А.Е. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, сообщает о том, что он является инвалидом, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, последствием которых явилось удаление правого глаза, а также поражение лицевого нерва. Указывает, что материальных средств на оплату услуг защитника он не имеет, на предварительном следствии и в судебном заседании он неоднократно отказывался от его услуг, поскольку вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. На основании вышеизложенного, просит постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года отменить и освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В судебном заседании прокурор Ткачев С.С. полагал постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного Черпакова А.Е. не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу указанных норм закона, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и отвечать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что защитник осужденного Черпакова А.Е. - адвокат Герделеско А.Р. принимала участие при рассмотрении данного уголовного дела в 14 судебных заседаниях – 1, 9 февраля 2023 года, 10, 14, 26, 27 апреля 2023 года, 11, 31 мая 2023 года, 18 июля 2023 года, 2, 16 августа 2023 года, 20, 21 сентября 2023 года, 9 ноября 2023 года. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим у осужденного Черпакова А.Е. выяснялся вопрос о согласовании позиции с защитником Герделеско А.Р., а также судом ему предоставлена возможность высказать возражения относительно участия адвоката Герделеско А.Р. в качестве защитника Черпакова А.Е., при этом возражений от последнего представлено не было.

За труд адвоката Герделеско А.Р. постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года из федерального бюджета была выплачена сумма в размере 50799,60 рублей (том 11, л.д. 74-75).

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката Герделеско А.Р. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и их взыскании с осужденного Черпакова А.Е. судом первой инстанции был разрешен в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 УПК РФ, при этом Черпакову А.Е. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего состояния здоровья и имущественного положения.

Из протокола судебного заседания (т. 11 л.д. 40-41) следует, что подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался, ему были разъяснены права, а также положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые были понятны. При этом осужденный Черпаков А.Е., вопреки доводам апелляционной жалобы, не заявлял в судебном заседании об отказе от защитника, исключительных обстоятельств для его освобождения от выплаты указанной суммы судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Расчет размера вознаграждения адвоката произведен в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ №122н от 05 сентября 2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, применил индивидуальный подход в отношении осужденного, при этом суд первой инстанции учел состояние здоровья осужденного, его вменяемость и трудоспособность, наличие у него инвалидности третьей группы, а также количество судебных заседаний, и пришел к обоснованному решению о частичном освобождении осужденного Черпакова А.Е. от выплаты процессуальных издержек, взыскании с него в доход федерального бюджета 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном решении в отношении осужденного Черпакова А.Е., являются в данной части аргументированными, их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом принято обоснованное решение о возложении на Черпакова А.Е. обязанности частичного возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе рассмотрения уголовного дела по существу по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ.

Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований для полного освобождения осужденного Черпакова А.Е. от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции, поскольку Черпаков А.Е. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо обстоятельств, препятствующих его трудоустройству, не имеет, как и иных обязательств материального характера.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного ряда тяжелых хронических заболеваний и наличие у него инвалидности третьей группы, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности при решении вопроса о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии у осужденного в настоящее время денежных средств для оплаты услуг защитника, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, не являются безусловным основанием для полного освобождения осужденного Черпакова А.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката за участие на стадии судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме того, представленные материалы не содержат данных об имущественной несостоятельности осужденного либо иных оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований полагать, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел данные о материальном положении осужденного Черпакова А.Е., о состоянии его здоровья, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо новых сведений о наличии обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и которые требуют безусловной отмены постановления суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек, осужденным Черпаковым А.Е. не представлено.

Утверждения осужденного Черпакова А.Е. в апелляционной жалобе о неоднократном отказе от услуг защитника и вынужденном согласии на его участие в судебном заседании являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Судебное заседание в первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного Черпакова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Герделеско А.Р. в отношении осужденного Черпакова Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черпакова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья:                                                                                                О.В. Полухина