Решение по делу № 2-1570/2020 от 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                                           г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Фроловой Анне Дмитриевне, Фролову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности на основании соглашения,

    установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к Фроловой А.Д., Фролову В.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и Фроловой А.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив кредитору в порядке, установленном соглашением проценты за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроловым В.С.

Кредитные средства были выданы кредитором заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № было вынесено решение и выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с заемщика и поручителя по Соглашению и договору поручительства задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 189 547,4 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 351 руб.

Истец обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

    По состоянию на 14.05.2020г. задолженность по Соглашению составляет 83746,75 руб., в том числе: неустойка по основному долгу - 33 452, 32 руб., проценты за пользование кредитом - 29 467, 35 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 20 827, 08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

    По изложенным основаниям просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в липе Тульского регионального филиала, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с Фроловой Анны Дмитриевны, Фролова Владимира Сергеевича задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 746, 75 руб., в том числе: неустойка по основному долгу - 33 452, 32 руб., проценты за пользование кредитом - 29 467, 35 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 20 827, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2 712 руб.

        Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики Фролова А.Д., Фролов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала и Фроловой А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив кредитору в порядке, установленном соглашением проценты за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением – анкетой.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроловым В.С., что подтверждается договором поручительства.

Кредитные средства были выданы кредитором заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.2.1. Соглашения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору.

На основании п. 4.2.2. Соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита определенной договором либо датой полного фактического возврата.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит    и/или    исполнит    ненадлежащим    образом    какое-либо    свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или кредитору денежные средства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п.2.2 договора поручительства).

    Кредитные средства выданы кредитором заемщику полностью и в срок, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, сторонами не оспаривались.

    По условиям Соглашения ответчик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.

Как следует из представленных истцом доказательств, расчета суммы долга, принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 189 547,4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 351 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловой А.Д., Фролова В.С. задолженности по кредитному договору в виде неустойки по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия спора о праве.

        Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 83 746,75 руб., в том числе: неустойка по основному долгу - 33 452, 32 руб., проценты за пользование кредитом - 29 467, 35 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 20 827, 08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, выполнен с учетом поступивших в погашение основного долга и процентов сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений ответчиками при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, такого ходатайства с приложением соответствующих доказательств ее несоразмерности ответчиками суду не заявлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 2 712 руб. подтвержден платежными поручениями.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Фроловой Анне Дмитриевне, Фролову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности на основании соглашения удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» с Фроловой Анны Дмитриевны, Фролова Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 746, 75 руб., в том числе: неустойка по основному долгу - 33 452, 32 руб., проценты за пользование кредитом - 29 467, 35 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 20 827, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2 712 руб., а всего 86 458 руб. 75 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 г.