Решение по делу № 12-23/2024 (12-347/2023;) от 25.12.2023

                                                                                                              Дело № 12-23/2024

УИД 44MS0004-01-2023-001937-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                           29 февраля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Царёва В.В., его защитника по доверенности Чкадуа В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Царёва В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Царёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Царёв В.В. подал жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением, пояснив что транспортным средством он не управлял, а просто находился в нем для отдыха. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо – ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Наумов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Царёв В.В., а так же его защитник Чкадуа В.Т. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут по <адрес>, водитель Царёв В.В. управлял транспортным средством Газон 3010GD, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС Наумова Р.И. (л.д. 13); объяснением Царёва В.В. (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20); видеозаписью административного правонарушения и проводимых в отношении Царёва В.В. процессуальных действий (л.д. 32); показаниями инспектора ДПС Наумова Р.И. (л.д. 80-81).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Царёв В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При наличии указанных признаков опьянения Царёву В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Царёву В.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Царёв В.В. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Царёва В.В. установлено состояние опьянения. Результат первого освидетельствования – 0,88 мг/л, результат второго освидетельствования – 0,83 мг/л. Наркотические вещества не обнаружены.

Нарушений процедуры освидетельствования Царёва В.В. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, действия Царёва В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Царёва В.В. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, в присутствии Царёва В.В., в них четко просматривается хронология событий.

Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, в них противоречий не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Царёв В.В. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Царёву В.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Ш. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Царёв В.В. не управлял транспортным средством подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая убедительно указывает, что в момент остановки транспортное средство находилось в движении, под управлением Царёва В.В.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Царёвым В.В. административного правонарушения сведения на ней зафиксированы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Царёва В.В., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Царёва В.В., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено Царёву В.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Постановление о привлечении Царёва В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, поданной Царёвым В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царёв Владимир Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Царёва В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                       А.Г. Акопов