Решение по делу № 2-3090/2024 от 13.05.2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    №                производство №

    02 июля 2024 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    истца ФИО1,

    представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 600 000,00 руб., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства о компенсации морального вреда.

    Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:50 часов, в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Шкода»,                         г.н. №, не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с мотороллером «SYM LX40A2-6(MAXIM 4001»,                      г.н. №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате рассматриваемого ДТП пострадавшему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы                       № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли средней степени тяжести вред здоровью. В результате произошедшего потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, весь период излечения истец был нетрудоспособен. Ответчик после совершения правонарушения и до настоящего времени ни разу не поинтересовался судьбой и состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав на причинение моральных страданий в результате повреждения здоровья, изменения привычного образа жизни, предпринятые меры к восстановлению состояния здоровья от полученных повреждений, необходимостью прохождения в дальнейшем реабилитационных мероприятий.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    В судебное заседание прокурор не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Шкода», г.н. №, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, выполняя левый поворот, не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с мотороллером «SYM LX40A2-6(MAXIM 4001»,                    г.н. №.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, истец должен доказать факт причинения ущерба, а также размер заявленных требований.

    Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                      № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен закрытый перелом проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, перелом головки основной фаланги пятого пальца левой кисти, гематомы правой голени, левого бедра. Указанные телесные повреждения могли быть получены как водителем мотороллера в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

    Согласно выписному эпикризу ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии находился на амбулаторном лечении у врача ортопеда-травматолога в поликлинике по месту жительства.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

     Учитывая, что в результате ДТП ФИО1 причин вред средней степени тяжести здоровью, вследствие которого пострадавший безусловно испытал моральные страдания, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению.

    Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, длительность нахождения на лечении и степень страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, определяя её размере в сумме 120 000,00 руб.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В пункте 15 постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ               № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.               N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, последствием неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, является возложение на должника обязанности по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу приведенных норм закона, его положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

    В связи с чем, с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

    В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000,00 руб.

    Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления заочного решения в законную силу по дату исполнения основного обязательства по возмещению морального вреда в размере 120 000,00 руб., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного обязательства с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в счет возмещения судебных издержек 300,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2024 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                        Н.В. Моцный