Решение по делу № 2-1997/2020 от 15.06.2020

Гражданское дело № 2-1997/2020 (УИД 77RS0007-01-2019-018843-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              14 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

АО «АльфаСтрахование» («страховая компания») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В заявлении указано, что 18.11.2019 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шиловой В.Ю. взыскано 42 200 рублей в счёт страхового возмещения.

Основанием для удовлетворения обращения потребителя послужило то, что страховая компания своевременно не выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выдало направление, о чём направило Шиловой В.Ю. смс – уведомление, указав, что оно находится на станции технического обслуживания. После, направление было выслано в адрес потребителя почтой.

Кроме того, решением с заявителя взыскана неустойка, которая по своей правовой природе является санкцией за нарушение обязательства, в то время как взыскание санкций не входит в полномочия финансового уполномоченного.

Учитывая данные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит суд признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. № № от 18.11.2019 г. (л.д. 3-7).

До дня судебного заседания от представителя заинтересованного лица Шиловой В.Ю. – Чех Д.А. поступило заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края, так как потребитель проживает на территории неподведомственной Кировскому районному суд г. Красноярска.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство представителя заинтересованного лица.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 95).

Заинтересованное лицо Главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 94).

Заинтересованное лицо Шилова В.Ю., её представитель Чех Д.А. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и расписки о вручении повестки (л.д. 93, 96).

Оценив доводы, обосновывающие ходатайство, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дела по заявлениям финансовых организаций по оспариванию решения финансового уполномоченного изложен в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.).

Так, там указано следующее. Специальный порядок обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлен, а потому рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско – правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин – потребитель наделён правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании ст. 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишён права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 г. АО «АльфаСтрахование» предъявило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 3-7).

25.02.2020 г. заявление принято к производству суда, однако, 23.04.2020 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Красноярска дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, чья компетенция распространяется на территорию, где зарегистрирована по месту жительства потребитель финансовой услуги Шилова В.Ю. (л.д. 1, 65-66).

Согласно адресной справке Шилова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 92).

Между тем, из представленных договоров от 10.04.2019 г., от 11.10.2019 г. следует, что Шилова В.Ю. с 10.04.2019 г. арендовала для себя и членов своей семьи жилой <адрес> (л.д. 104, 105).

Кроме того, будучи несогласной с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг она обратилась в суд по месту жительства в Уярском районе с заявлением об оспаривании решения. В настоящего время заявление принято к производство и находится в процессе рассмотрения (л.д. 106).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения страховой компании в суд с заявлением об оспаривании решения потребитель финансовой услуги Шилова В.Ю. проживала на территории, неподведомственной Кировскому району г. Красноярска.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции, суд приходит к выводу, что дело подсудно Уярскому районному суду Красноярского края.

По указанным причинам и в целях соблюдения прав потребителя дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в другой суд, а ходатайство представителя заинтересованного лица удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя заинтересованного лица Шиловой <адрес> – Чех <адрес> удовлетворить.

гражданское дело № 2-1997/2020 по Акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг передать на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края (663920, г. Уяр, ул. Карла Маркса, 87).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Измаденов А.И.