Решение по делу № 2-4790/2024 от 27.06.2024

2-4790/2024

23RS0040-01-2024-004483-88

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2024 года                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шировой Н. В. к Мандрыкину А. А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Широва Н.В. обратилась в суд с иском к Мандрыкину А.А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Широва Н.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной согласно договора купли-продажи от 22.10.2020 у ФИО5 При этом, на дату заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрирован, но не проживает сын ФИО5 - Мандрыкин А.А. Стороны договорных отношений относительно пользования квартирой не имеют, Мандрыкин А.А. не является членом семьи истца и не несет коммунальные расходы по содержанию квартиры.

Согласно иску Широва Н.В. просила суд признать Мандрыкина А.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Широва Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Широва Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Шировой Н.В. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л. 7).

Вместе с тем, в <адрес> в г. Краснодаре с 16.02.2024 зарегистрирована Широва Н.В. и с 23.12.2005 - Мандрыкин А.А., член семьи бывшего собственника, что указано в справке из лицевого счета жилого помещения № 190028770 от 07.05.2024 (л.д. 15).

В данный момент Мандрыкин А.А. в домовладении, расположенном по адресу <адрес> не проживает, участия в оплате расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, сведений о местонахождении ответчика у истца отсутствуют, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ определено, что гражданин имеет право пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом не установлено наличия договора, соглашения либо иного судебного решения на право пользования Мандрыкиным А.А. спорным помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании гражданина утратившими права пользования квартирой обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шировой Н. В. к Мандрыкину А. А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мандрыкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для снятия Мандрыкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Судья                                                                      К.М. Фойгель