Решение по делу № 2-2286/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                    25 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании: в пользу ФИО2 151540 рублей - ущерб, причиненный преступлением, связанный с затратами на похороны, 40000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу, 1000000 рублей - компенсация морального вреда, 7500 - судебные расходы по оплате юридических услуг; в пользу ФИО3 77269 рублей - ущерб, причиненный преступлением, связанный с затратами на похороны, 2000000 рублей - компенсация морального вреда.

Производство по делу в части требовании о взыскании 40000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по уголовному делу определением суда было прекращено.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговором суда также установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «ЗАЗ ЧЕНЗ» совершил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА» под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 скончался. В связи с изложенным истцам ФИО2, как брату умершего, ФИО3, как матери погибшего, причинены моральные страдания, которые они оценивают в 1000000 рублей и 2000000 рублей соответственно. Также истцы понесли расходы в сумме 151540 рублей на проведение похорон, поминок и оборудование места захоронения, 77269 рублей на покупку и оформление памятника, 40000 рублей - расходы на юриста в уголовном деле, 7500 рублей за составление иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что умерший являлся ему родным братом, после его смерти он испытывал нравственные страдания.

Истица ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что умерший являлся ей сыном, после его смерти она испытывала нравственные страдания, переживания. Она проживала совместно с ним, он работал и содержал ее. Также пояснила, что она является пенсионеркой, пенсия составляет 11000 рублей. Ее супруг умер в 2006 году.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования признала, но размер компенсации морального вреда посчитала завышенным. Пояснила, что ответчик является ее супругом, вину он свою признал и осознал. Они направляли потерпевшим денежные средства на похороны, однако они отказались от денег.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговором суда также установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «ЗАЗ ЧЕНЗ», нарушив п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом «ЯМАХА» под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО6 скончался. Приговор суда обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО6, сына и брата истцов, наступила в результате ДТП, при столкновении с автомобилем которым управлял ответчик, являющегося в силу закона владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 300000 рублей, в пользу ФИО3 500000 рублей, как компенсацию морального вреда. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 700000 рублей и 1500000 рублей суд отказывает.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание также обстоятельства, при которых погиб ФИО6, наличие в действиях ответчика грубого легкомыслия, а также степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение погибшего, а именно в пользу ФИО2 151540 рублей (77900 рублей - по товарному чеку от 03.06.2014г., 15000 рублей - по чеку от 03.06.2014г., 50640 рублей - по чеку от 30.06.2014г., 8000 рублей - по квитанции договору от 30.06.2014г.), в пользу ФИО3 77269 рублей - по квитанции от 19.04.2015г.

С учетом положения ст.98, 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 7500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: 151540 рублей - ущерб, причиненный преступлением; 300000 рублей - компенсация морального вреда; 7500 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: 77269 рублей - ущерб, причиненный преступлением; 500000 рублей - компенсация морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей в пользу ФИО2, 1500000 рублей в пользу ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                  Е.В.Лебедев