Решение по делу № 2-2389/2021 от 18.08.2021

УИД 62RS0001-01-2021-003491-34                        № 2-2389/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                    г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лещенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 274 354 рубля под 29.9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе несвоевременности любого платежа по договору»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 406 280 рублей 87 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г.ода № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу ч.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» полное и сокращенное наименование определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед истцом составляет 406 280 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 259 609 рублей 85 копеек, просроченные проценты 82 369 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 16 579 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга 47 722 рубля 57 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 406 280 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 262 рубля 81 копейка.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражают.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено за истечением срока хранения, телеграмма, направленная в адрес ответчика, ответчиком не получена. В связи с этим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и Анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и <данные изъяты> Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 274 354 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту с учетом страховки и комиссий 10 533 рубля 28 копеек, дата гашения кредита 10 число каждого месяца включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией страхового сертификата;

- копией графика платежей, подписанных ответчиком.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет №, открытый у истца денежную сумму в размере 274 354 рубля.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Обязательства по внесению денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 280 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 259 609 рублей 85 копеек, просроченные проценты 82 369 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 16 579 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга 47 722 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора клиент обязуется соблюдать условия Договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к Договору и в Графике платежей.

В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, что подтверждается Списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения кредитного договора, предоставления ответчиком обеспечения по нему, обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, а также об ином размере задолженности стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания, распределенного судом, представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 406 280 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 259 609 рублей 85 копеек, просроченные проценты 82 369 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 16 579 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга 47 722 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 262 рубля 81 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Татьяны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 280 (Четыреста шесть тысяч двести восемьдесят) рублей, государственную пошлину за судебное разрешение спора в размере 7 262 (Семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          - подпись -