Решение по делу № 12-4723/2022 от 23.08.2022

№ 12-4723/22 УИД 77RS0023-02-2022-018803-53

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Карповой С.Е. по доверенности Зубрилина А.Д. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220602600632 от 02.06.2022 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23.06.2022, вынесенные в отношении Карповой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577220602600632 от 02.06.2022 Карпова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением по жалобе от 23.06.2022 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Карпова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель Карповой С.Е. по доверенности Зубрилин А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что правонарушение отсутствовало, поскольку технические возможности автомобиля и телефона позволяли осуществлять звонки без использования рук, кроме того, за рулем автомобиля находилась не Карпова С.Е., просил прекратить производство по делу.

Выслушав представителя Карповой С.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 26.05.2022 в 13:16:58 по адресу: адрес по адрес, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась Карпова С.Е.

Действия Карповой С.Е. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения Карповой С.Е. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11981121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-12-2021/115915916, действительное до 05.12.2023 включительно.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, осуществляющего фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, на момент фиксации нарушения являлась Карпова С.Е., что заявителем не оспаривается. Суду не представлены доказательства, являющиеся достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника.

Представленные заявителем документы не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержат данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное Карповой С.Е. административное правонарушение по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220602600632 от 02.06.2022 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23.06.2022, вынесенные в отношении Карповой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева