Решение по делу № 33-875/2023 (33-7597/2022;) от 27.12.2022

Дело № 33-875/2023 (33-7597/2022)

№ 2-104/2022

72RS0022-01-2022-000200-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  06 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Завьяловой А.В., Федоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике судьи     Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» на решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» удовлетворить частично. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» обязанность произвести начисление и выплату Т, пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 марта 2020 года по 05 июня 2020 года, а также сформировать и направить в государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации необходимые документы для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Т, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Т, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Т, отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Христенко А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

    Истец Т, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее по тексту-ООО «Сибавтотранс») о возложении обязанности произвести начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что в период с 01 ноября 2019 года по         31 августа 2020 года Т, состоял в трудовых отношениях с                           ООО «Сибавтотранс» на основании трудового договора от 01 ноября 2019 года в должности водителя автобуса. В период трудовых отношении 20 ноября 2019 года на 473 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск при выполнении им своих должностных обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он и пассажиры получили телесные повреждения. С 20 ноября 2019 года по 09 ноября 2020 года находился на лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами. Приговором Уватского районного суда от 04 августа 2020 года установлена вина водителя         В., совершившего дорожно-транспортное происшествие и причинившего ему по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ответчик, получив его устный отказ переписать произошедший случай на производстве на бытовой, намеренно внес в Акт №1 сведения о грубой неосторожности работника Т, По результату проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области проверки, в адрес ответчика было вынесено предписание и заключение от 25 сентября 2020 года о приведение акта №1 в соответствие, которые в дальнейшем были безрезультатно обжалованы ответчиком в судебном порядке. При этом, работодатель осознанно и намеренно не производил ему выплаты по больничным листам до 01 июля 2020 года и не передавал электронные больничные в Фонд социального страхования с 01 июля 2020 года. Таким образом, перенеся несколько операций, он был лишен ответчиком единственных средств к существованию в виде больничных выплат за указанный период. В настоящее время, ответчик составил Акт №1 и направил во все инстанции, но намеренно и осознанно не начисляет и не производит выплаты листам временной нетрудоспособности, ущемляя его права и имущественные интересы, как работника. Этими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживанием из-за отсутствия средств к существованию, бессонницей, потерей аппетита, головными болями. Он вынужден был обращать к знакомым и родственникам, чтобы занять денег, испытывал при этом чувство стыда. На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность произвести ему начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 20 ноября 2019 года по 05 июня 2020 года, сформировать и направить в филиал №1 (г.Тюмень) ГУ–Тюменское РО ФСС РФ пакет документов и заявление для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Истец Т, и его представитель Мирончук О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

    Представитель ООО «Сибавтотранс»-Троян С.С. в судебном заседании с иском не согласился.

    Представитель третьего лица ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Сибавтотранс», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истец не передавал оригиналы либо дубликаты листков временной нетрудоспособности ООО «Сибавтотранс» и не доказал данные обстоятельства в суде. В связи с тем, что истцом не были предоставлены ответчику оригиналы листов нетрудоспособности, заявление с указанием реквизитов для перечисления ему пособия, ответчик был лишен возможности произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также с 01 июля 2020 года направить необходимые в ГУ-ТРО ФСС РФ для расчета и выплаты пособия. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в связи с тем, что суд не применил срок исковой давности, заявленный ответчиком. 16 декабря 2020 года Государственная инспекция труда разъяснила истцу его право на обращение суд, однако он обратился с иском только в феврале 2022 года, также через 1,5 года после увольнения, в связи с чем им был пропущен срок обращения в суд. Полагает, что поскольку установлен причинитель вреда В., то он и должен возмещать истцу компенсацию морального вреда, однако суд не привлек его к участию в деле в качестве ответчика. Не соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, считает ее завышенной, показания свидетеля      Г,, являющейся сестрой истца, не могут быть признаны объективными. Считает взысканную судом компенсацию судебных расходов в размере 50 000 рублей завышенной, нарушающей баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО «Сибавтотранс» в пользу Т, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в данной части принято новое решение. С ООО «Сибавтотранс» (ОГРН 1127232044060) в пользу Г, <.......>) взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО «Сибавтотранс» в пользу Т. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в той части, которой решение Уватского районного суда Тюменской области изменено, с ООО «Сибавтотранс» в пользу Т, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,-отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

    Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит необоснованными.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года                      N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

    Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Расходы на представителя подтверждены материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от 25 июня 2020 года, квитанциями об оплате на общую сумму 50 000 рублей (л.д.124-126).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в судебном акте отразил результаты оценки проделанной представителем работы (консультации, подготовки искового заявления, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области), в связи с чем пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы в 50 000 рублей проделанной работе.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Обращаясь в суд, истец указывал, что им оплачены, в том числе расходы представителя, связанные с восстановлением утраченных по вине работодателя листков нетрудоспособности, которые представлены в суд в качестве обоснования заявленных требований.

Судом первой инстанции несение данных видов расходов признано доказанным, необходимым, обоснованным и связанным с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах, оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы у суда первой инстанции не имелось.

Не влияют на принятое решение и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере суммы, взысканной в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года                    N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, травмы им получены в период исполнения трудовых обязанностей, он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены множественные переломы и причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, в том числе и на стационарном, перенес несколько операций, являлся нетрудоспособным в течение года, необоснованное и незаконное уклонение работодателя от исполнения своих обязанностей, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, привело к лишению его средств к существованию, он был лишен возможности приобретения лекарственных препаратов, средств реабилитации, для восстановления своих нарушенных трудовых прав он был вынужден обращаться в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда, однако работодатель мер к восстановлению его прав не предпринимал, от исполнения обязанностей уклонялся.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к завышенному размеру взысканной судом компенсации морального вреда, при этом эти доводы ничем не обоснованы, обстоятельства, которые бы повлияли на существенное снижение размера компенсации морального вреда, ответчиком не названы.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2022 года в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» – без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено 09 февраля 2023 года.

    Председательствующий                /подпись/

    Судьи коллегии:                        /подписи/

    Копия верна.

    Судья