Решение по делу № 2-9837/2021 от 21.09.2021

№ 2-9837/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулиной Светланы Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 402000,00 руб., неустойку за неисполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 238000 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 15000,00 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

       Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение для временного проживания – апартамент с проектным № № проектной площадью 38,99 кв.м. расположенная на 28 этаже в корпусе 6 многоквартирного жилого дома по адресуАДРЕС было приобретено истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № № от 30.06.2018г. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4175610,66 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику. По условиям договора (п. 2.2), ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире. Гарантийный срок установлен договором – 5 лет. Жилое помещение было передано по передаточному акту 6.06.2020г. Тем же числом был составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. В связи с выявленными дефектами, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Был проведен осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации. Согласно экспертного заключения в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 402000,00 руб. Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование до настоящего времени удовлетворено не было. Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

      Истец Сакулина С.А., извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

      Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просили о применении ст.333 ГК РФ.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение для временного проживания – апартамент с проектным № № проектной площадью 38,99 кв.м. расположенная на 28 этаже в корпусе 6 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС приобретено истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № № от 30.06.2018г.(л.д.23-40). Стоимость объекта долевого строительства составляет 4175610,66 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект участнику. По условиям договора (п. 2.2), ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире. Гарантийный срок установлен договором – 5 лет. Жилое помещение было передано по передаточному акту 06.06.2020г. Тем же числом был составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. В связи с выявленными дефектами, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Был проведен осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации. Согласно экспертного заключения в жилом помещении были выявлены дефекты, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 402000,00 руб.(л.д.60-118). Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование до настоящего времени удовлетворено не было. Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

      Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

     Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

     Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

      В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

       В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

      Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

       Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

      Преюдициально установлено, что выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, обнаружены в пределах гарантийного срока.

      Тем самым, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

     Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    19.10.2021г., для определения наличия недостатков в квартире, причин их образования, а также стоимости работ и услуг для их устранения, судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.134-136).

    Согласно выводам экспертов ООО «НИИ судебных экспертиз» в экспертном заключении № переданный истцу объект долевого строительства не соответствует действующим нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым на обязательной основе, условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Недостатки препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений объекта недвижимости составляет 392119,00 руб. (л.д.140-208).

     Суд пришел к выводу что с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Сакулиной С.А. надлежит взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 392 119,00 руб.

     За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

     Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

     Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, то в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

      Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с применением ст.333 ГК РФ за период с даты направления претензии по дату вынесения решения суда (с 18.08.2021г. по 16.11.2021г.) -в размере 30 000,00 руб., оснований для взыскания неустойки за иной период суд не усматривает.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

      Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 5000,00 руб.

       Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 20000,00 руб.

      Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 15000,00 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг на основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и соразмерности, категории сложности дела, неявки представителя истца в судебные заседания - в размере 10000,00 руб.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворённых требований - в сумме 7 671 руб.

          Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования Сакулиной Светланы Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» в пользу Сакулиной Светланы Алексеевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 392 119руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 18 августа 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 30 000руб, компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 20 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 15 000руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000руб., а всего взыскать 472 119 (четыреста семьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сакулиной Светланы Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 7 671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года