Решение по делу № 33-114/2015 (33-4163/2014;) от 02.12.2014

Карабудахкентский районный суд

судья Дашдемиров Д.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4163/2014 г.

г.Махачкала 20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца администрации МО «<адрес>» <адрес> РД по доверенности Абдулвагабова М.М. на определение Карабудахкентского районного суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Восстановить администрации ГО «г. Избербаш» кассационный срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 31 октября 2012 г.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Омарова Д.М., судебная коллегия

установила:

Решением Карабудахкентского районного суда от 31 июля 2012 года удовлетворены исковые требования администрации МО «сел. Уллубийаул» к Алибекову Ш.А., Алишейхову И.С, Карабудахкентскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, которым постановлено: «Исковые требования МО «<адрес>» - удовлетворить. Признать постановление главы Администрации МО «<адрес>» от 17.08.1999 г. №23 п.1, о предоставлении земельного участка площадью 1 га ФИО1 - недействительным. Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 07.02.2008 г. за № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО1 - недействительным. Признать Кадастровый паспорт (план) № земельного участка с кадастровым № № от 01 февраля 2008 г. - недействительным и аннулировать. Признать договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и гражданином ФИО3 от 22.07.2009 г. и передаточный акт от 22.07.2009 г. - недействительными».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

31.10.2014 г. администрация ГО «г. Избербаш» обратилась в Карабудахкентский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года. В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока указано, что администрация ГО «г.Избербаш» не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованной стороны, о существовании упомянутых судебных актов ей стало известно в июне 2014 года. Полагает, что администрация ГО «город Избербаш» срок подачи кассационной жалобы на упомянутое апелляционное определение пропустила по уважительной причине.

Определением Карабудахкентского районного суда от 17 ноября 2014 года заявление представителя администрации ГО «г.Избербаш» Муртазалиева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года – удовлетворено.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, представитель истца администрации МО «<адрес>» <адрес> РД по доверенности Абдулвагабов М.М. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 ноября 2014 года отменить. В качестве оснований для отмены судебного постановления автор жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не установлено какие права и законные интересы администрации ГО «г.Избербаш» были нарушены решением Карабудахкентского районного суда от 31 июля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года. Таких оснований также не приведено в заявлении представителя администрации о восстановлении срока. Также суд не выяснил причину пропуска заявителем срока обращения в суд, с какого момента заявителю стало известно о существовании спорных судебных актов и какими документами это подтверждается.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление администрации ГО «город Избербаш» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что изложенные в апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан выводы о нахождении спорного земельного участка в пределах границ МО «с. Уллубийаул», и о его принадлежности последнему, затрагивает прав и законные интересы ГО «город Избербаш», так как спорный участок находится в пределах его границ и принадлежит ему.

Однако из выводов оспариваемого определения Верховного суда РД следует, что спор возник о праве на земельный участок, размером 1 га, расположенный в районе моста через речку Количи вдоль дороги из Махачкалы в г. Избербаш, который 1 февраля 2008 г. поставлен на кадастровый учет под № территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по РД.

В материалах дела имеется ответ директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РД от 26.10.2011 г., согласно которому в базе данных Карабудахкентского кадастрового района имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в правообладателях которого значатся Алибеков Ш.А. и Алишейхов И.С, что под обозначением 05:09 значится Карабудахкентский кадастровый район (л.д. 42) (именно такое обозначение имеется на кадастровом плане земельного участка, полученном Алибековым Ш.А.). Согласно распоряжения № 4 от 18.01.2012 г., спорный земельный участок, размером № га, входящий в состав земельного участка, общей площадью № га, из земель сельскохозяйственного назначения МО «<адрес>» <адрес> формируется для передачи в собственность МО «<адрес>» (л.д. 60). В деле имеются также выкопировка из земель МО «<адрес>», утвержденная главой администрации <адрес> Ильясовым А.А..(л.д. 61), межевой план земельного участка, описание границ земельного участка (л.д. 61-65), из которых следует, что спорный земельный участок, размером 1 га, входящий в границы земельного участка 118,31 га, расположен в пределах границ земель сельскохозяйственного назначения МО «<адрес>» <адрес> и спора между указанными муниципальными образованиями по поводу принадлежности спорного земельного участка МО «<адрес>» не имеется.

По мнению состава суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 г., суд первой инстанции (в решении суда от 31.07.2012 г.) пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, размером 1 га, предоставленный в аренду Алибекову Ш.А., относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен в пределах границ муниципального образования «<адрес>». Все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок получены Алибековым Ш.А. на основании постановления от 17.08.1999 г., выданного главой администрации МО «с. Уллубийаул». Изложенным опровергаются доводы жалобы представителя Алишейхова И.С. и Ибрагимова М.М. о том, что месторасположение земельного участка в пределах муниципального образования «<адрес>» <адрес> не установлено, что правом на обращение в суд с вышеуказанными исками глава администрации МО «<адрес>» не имел.

С выводом суда первой инстанции, изложенным в определении суда от 17.11.2014 г., судебная коллегия не может согласиться, полагая, что они основаны на неверном толковании норм процессуального и норм материального права.

Заявителем в суд не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка ГО «г.Избербаш», соответственно, нет данных о том, что оспариваемыми судебными постановлениями были нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, заявление о восстановлении срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года, Заявителем подано в суд 31.10.2014 г., то есть спустя полные два года.

Тогда как вышеизложенной законодательной нормой определено, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), то есть по истечении шести месяцев (до 01.05.2013 г.).

По мнению судебной коллегии, заявителем не представлено доказательств, подтверждающие, что о существовании спорных судебных актов ему стало известно в июне 2014 года, и судом они не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 17.11.2014 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, и сделаны с нарушением ном материального и процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств, определение суда подлежит отмене с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда от 17 ноября 2014 года отменить. В удовлетворении заявления администрации ГО «город Избербаш» о восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2012 года – отказать.

Председательствующий судья:

судьи: