Решение по делу № 2-6178/2022 от 08.08.2022

дело № 2-6178/2022                                       (Заочное)

      РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

        21 сентября 2022 года                                                                                    г.о. Щёлково

          Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

          при помощнике судьи Козловой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудан ФИО6 к Орлову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Лудан К.И. в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику указав в его обоснование, что 12 августа 2019 года истец передала Орлову А.В. денежные средства в размере 528 400 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой последний обязуется возвратить денежные средства в размере 528 400 рублей в трех месячный срок, т.е. до 13 ноября 2019 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернул, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 528 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 279 рублей за период с 13.11.2019 года по 27.07.2022 года, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9 486 рублей 79 копеек, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1900 рублей и проценты за задержку возврата заемных средств по ст.395 ГПК РФ с 28.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

         В судебное заседание ответчик не явился, извещен, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца в исковом заявлении.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

    Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12 августа 2019 года истец передала Орлову А.В. денежные средства в размере 528 400 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой последний обязуется возвратить денежные средства в размере 528 400 рублей в трех месячный срок, т.е. до 13 ноября 2019 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернул, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, доказательств обратного не представлено (л.д.15).

     Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств на общую сумму 528 400 рублей, которые не были возвращены, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

               В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

          В свою очередь, положениями части 1 ст. 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет истца по размеру процентов за пользование займом в сумме 100279 рублей судом проверен, метод расчета и сумма найдены верными, соответствуют разъяснениям высших судов по применению норм Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ. Период просрочки обязательств по возврату суммы задолженности и пользование денежным средствами нашли свое подтверждение, является верным, ответчиком не оспорен.

    Доказательств возврата суммы основного дога не имеется, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, их истцу не возвращает, в связи с чем, начисленные истцом проценты также заявлены правомерно и подлежат взысканию в полной мере.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 12.08.2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой сумме, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

    При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С учетом положений ст. 98, ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9486,79 рубль(л.д.8).

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных истцом расходов представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 29.06.2022 г. и и акт передачи денежных средств на сумму 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика (л.д. 20-22).

Исходя из приведенных норм процессуального законодательства, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, а несение истцом судебных расходов в части оплаты юридических услуг документально подтверждено, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов. Вместе с тем, суд считает, что размер расходов заявителя является завышенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 11, абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем представленных истцом доказательств, количество процессуальных документов, подготовленных представителем, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг применительно к данному делу выходит за пределы разумных расходов.

Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

      Вместе с тем не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 1900 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лудан ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Лудан ФИО9 в пользу Орлова ФИО10 денежные средства в размере 528 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 279 рублей за период с 13.11.2019 года по 27.07.2022 года, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 9 486 рублей 79 копеек, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, и проценты за задержку возврата заемных средств по ст.395 ГПК РФ с 28.07.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                              Н.Г. Разумовская