Решение по делу № 33-2815/2020 от 25.06.2020

Судья Шкробов Д.Н.                  Дело №№

(номер дела в суде первой инстанции 2№,

УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре	Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Астахова С.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Астахова С.А. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения истца Астахова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика – «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» - Хуснуллиной Э.М. (доверенность от 2 марта 2020 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астахов С.А. обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (далее по тексту - ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с 10 августа 2017 года по 21 марта 2019 года работал в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова». Ответчик уволил его 25 июня 2018 года, а 18 марта 2019 года он был восстановлен на работе апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу № №. 20 марта 2019 года ответчик уволил его на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск за 2017-2019 г.г., в связи с чем подлежит взысканию данная компенсация, а также компенсация за задержку ее выплаты.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10 августа 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 21 826,95 руб.;

-компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 июня 2018 года по 05 августа 2019 года в размере 4 474,53 руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 22 531,56 руб.;

-компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 марта 2019 года по 5 августа 2019 года в размере 1 584,71 руб.;

-компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в 2018 году и 2019 году с 06 августа 2019 года до момента вынесения судебного решения;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

-судебные расходы.

Истец Астахов С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе ранее проведенных по делу заседаний заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова», надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в день увольнения 25 июня 2018 года с истцом был произведен полный расчет, включающий в себя, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с приведенными в справке ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» от 7 ноября 2019 года данными о выплаченных ему денежных суммах, поскольку суммы, указанные как выплаченные за период с марта 2018 года по июль 2019 года, фактически им не получены. Экземпляры платежных поручений, на которые суд ссылался в решении, ответчиком истцу не предоставлялись в рамках рассмотрения настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2017 года между Астаховым С.А. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» по основному месту работы на должность юрисконсульта.

Приказом от 10 августа 2017 года № Астахов С.А. принят на работу на должность юрисконсульта в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» с окладом в размере <данные изъяты> руб., ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

25 июня 2018 года приказом директора ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» № № истец уволен.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу №, которым в том числе признан незаконным приказ от 25 июня 2018 года № № об увольнении Астахова С.А., последний восстановлен на работе в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» в должности юрисконсульта, с ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» в пользу Астахова С.А. взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 25 июня 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 252 587,58 руб.

Приказом ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» от 20 марта 2019 года № № Астахов С.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 127, 139, 237 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).

При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Судом установлено, что периоды работы истца в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова», не включаемых в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, отсутствуют, в связи с чем истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 августа 2017 года по 10 августа 2018 года в количестве 28 календарных дней, за период с 11 августа 2018 года по 20 марта 2019 года в количестве 16,31 дня.

При этом суд указал, что за каждый отработанный месяц истцу полагается 2,33 дня отпуска (28 дней/12 месяцев). В периоде с 11 августа 2018 года по 20 марта 2019 года - 7 полных месяцев и 9 дней, которые в силу п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, исключаются из подсчета.

Таким образом, всего истцу полагается компенсация за 44,31 дня отпуска.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Пунктом 5 Положения предусмотрены случаи, при которых из расчетного периода исключается время и начисленные за это время суммы.

Так как, истец имел фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни в течение 12 календарных месяцев, предшествующих его увольнению, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, вышеуказанного Положения расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцу должен быть произведен исходя из 12 последних календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Из материалов дела усматривается, что истец уволен 20 марта 2019 года, следовательно компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит расчету, исходя из периода с марта 2018 по февраль 2019 года.

Приведенный истцом в суде первой инстанции довод о том, что он уволен 21 марта 2019 года, правомерно судом признан несостоятельным, поскольку это обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, проанализировав произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о том, что Астаховым С.А. неверно определен расчетный период для определения размера среднего заработка, выплаты и периоды, учитываемые при его определении.

При расчете подлежащей выплате работодателем истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу № № истец с 01 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года, с 27 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года не работал ввиду временной нетрудоспособности, в связи с чем в силу подп. «б» п. 5 Положения указанные периоды, выплаты, произведенные за них, не учитывается при расчете среднего заработка.

В период с 26 июня 2018 года по 17 марта 2019 года истец не работал в связи с незаконным увольнением, в связи с чем в соответствии с подп. «а» п. 5 Положения данное время и оплата за него также не учитываются при расчете среднего заработка.

Согласно справке от 07 ноября 2019 года ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» истцу работодателем выплачены следующие суммы:

в марте 2018 года – 0 руб.;

в апреле 2018 года – <данные изъяты> руб.;

в мае 2018 года – <данные изъяты> руб.;

в июне 2018 года – <данные изъяты> руб.;

в июле 2018 года – 0 руб.;

в августе 2018 года - <данные изъяты>.;

в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года - 0 руб.;

в марте 2019 года – <данные изъяты> руб.;

в апреле 2019 года – <данные изъяты> руб.;

в июле 2019 года – <данные изъяты> руб.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка истца от 07 ноября 2019 года в состав выплат в апреле и мае 2018 года входит оплата периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Указанные сведения (в том числе суммы) истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, при расчете среднего заработка суд учел начисления истцу в апреле, мае 2018 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Также суд пришел к выводу о том, что выплаты, произведенные после февраля 2019 года, при расчете взыскиваемой компенсации не учитываются, так как связаны с выплатой заработной платой за март 2019 года, который не входит в расчетный период, присужденной судом оплатой вынужденного прогула, которая в силу подп. «а» п. 5 Положения не учитывается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, и иных выплат, присужденных судом (компенсации морального вреда, судебных расходов), которые не относятся к оплате труда и в соответствии с п. 3 Положения не учитываются при определении средней заработной платы.

Кроме того, согласно представленным суду документам в состав <данные изъяты> руб., начисленных истцу за июнь 2018 года, вошла компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная ему при увольнении, впоследствии признанным незаконным.

В соответствии со справкой-расчетом от 07 ноября 2019 года, расчетной карточкой за июнь 2018 года Астахову С.А. в июне 2018 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 331,57 руб. С учетом необходимости удержания в размере 25 % в пользу Астаховой Ф.Ф., а также налога в размере 13 %, истцу подлежала выплате компенсация в размере 13 266,35 руб.

Из материалов дела следует, что выплаты, начисленные истцу за июнь 2018 года, выплачены в полном объеме в размере 20 201,81 руб. (3 500 руб. по платежному поручению №<данные изъяты> от 20 июня 2018 года ( т.1, л.д.215); 87,53 руб. по платежному поручению № № от 25.06.2018 г. ( т.1, л.д.106); 16 310,62 руб. по платежному поручению № от 25.06.2018 г. (т.1, л.д.108); 0,04 руб. по платежному поручению <адрес> от 02.07.2018 г. (т.1, л.д.219); 303,62 руб. по платежному поручению № № от 02.07.2018 г. (т.1, л.д.214)).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, начисленная истцу в размере 20 331,57 руб., не подлежит учету при расчете требуемой истцом компенсации в силу подп. «а» п. 5 Положения.

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма фактически начисленной истцу заработной платы за расчетный период составила 22 582,8 руб. (<данные изъяты>

Размер среднедневного заработка истца судом определен в сумме 404,71 руб. (22 582,8 руб. (фактически начисленная заработная плата за расчетный период) / 55,8 дн. (количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах)).

Размер подлежащей оплате работодателем истцу компенсации за неиспользованный отпуск составил 17 932,70 руб. (404,71 руб. х 44,31 дн.).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации за неиспользованный отпуск, который подлежал выплате истцу.

Суд, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, пришел к выводу о том, что ответчиком истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск на общую сумму 36 753,15 руб., которая с учетом произведенных удержаний выплачена в полном объеме (25 188,06 руб.), превышающем компенсацию, рассчитанную судом.

Таким образом, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы истца выплачена ответчиком в полном объеме, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку компенсация в определенном судом размере выплачена истцу не позднее дня его увольнения, требование о взыскании с ответчика в пользу Астахова С.А. компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ также обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=75514827761196293&lst=0&REFDST=101537" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имелось.

В связи с тем, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, понесенные им расходы возмещению не подлежат.

В жалобе истец выражает несогласие с приведенными в справке ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» от 7 ноября 2019 года данными о выплаченных ему денежных суммах, которые суд учитывал при расчете среднедневного заработка для определения суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Также истец указывает, что экземпляры платежных поручений, на которые суд ссылался в решении, ответчиком истцу в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставлялись.

Вышеприведенные в жалобе доводы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не влекут отмену или изменение решения суда. Истец не был лишен права участвовать при рассмотрении дела и соответственно принимать участие в исследовании представленных ответчиком доказательств и заявлять соответствующие ходатайства. Кроме этого, судом первой инстанции по ходатайству истца объявлялся перерыв в судебном заседании с 20 ноября 2019 года до 28 ноября 2019 года, который был необходим Астахову С.А. для ознакомления с делом.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2019 года истец был ознакомлен с материалами дела на листах дела с 1 по 180 в томе № 1 (том 1, л.д.172). Ознакомившись со справками от 7 ноября 2019 года и получив под роспись их копии (т.1, л.д.176-178), ознакомившись с платежными поручениями ( т.1,л.д.106-118), каких-либо возражений относительного этих документов не представлял, доводов о несогласии с указанными в них сведениями, в том числе применяемыми для расчета среднего дневного заработка суммами, в суде первой инстанции не приводил, соответствующих доказательств, опровергающих изложенные в справке сведения, не представлял. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять представленным ответчиком сведениям, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что при расчете среднего дневного заработка для определения суммы компенсации за неиспользованный отпуск имеют значение фактически начисленные суммы за 12 календарных месяцев предшествующих увольнению, при этом вопрос выплаты фактически начисленных истцу сумм юридического значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку исходя из заявленных истцом требований это предметом спора не являлось. Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы истца о том, что он не получал в марте 2019 года сумму в размере <данные изъяты> руб., в апреле 2019 года – <данные изъяты> руб., в июле <данные изъяты> руб., судебной коллегией также отклоняются, так как указанные суммы при расчете среднего дневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10 августа 2017 года по 20 марта 2019 года не учитывались, а их фактическая выплата предметом спора по данному делу не являлась.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астахова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Л. Копотев

Судьи          М.Р. Константинова

Д.Н. Дубовцев