Решение по делу № 33-25162/2012 от 06.11.2012

Судья: Алоева С.В. дело № 33-25162/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.

судей Бурцевой Л.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Седова Игоря Вячеславовича на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания» к Паненко Марине Вячеславовне, Седову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ООО«Региональная Управляющая Компания» Жагариной И.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональная Управляющая Компания» обратилось в суд с
уточненным иском к Паненко М.В., Седову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2012 года в сумме 84426 руб. 58 коп., расходов по госпошлине в сумме 2934 руб. 89 коп., и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование иска указало, что ответчики являются нанимателями и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако на протяжении длительного периода времени в нарушении ст. 153-155 ЖК РФ не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ООО «Региональная Управляющая компания» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Паненко М.В., Седов И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заочным решением суда от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Паненко М.В., Седова И.В. в пользу ООО «Региональная Управляющая Компания» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2012 года 39875 руб. 89 коп., расходы по госпошлине 1 396 руб. 28 коп., расходы на представителя 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Седов И.В. просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что он является нанимателем жилого помещения и членом семьи Паненко М.В., в связи с чем суд неправильно определил его ответственность по взыскиваемым сумам как солидарную.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд установил, что квартира, расположенная по адресу. <адрес>, является муниципальной. Нанимателем данного жилого помещения является Паненко М.В., которая зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ Седов И.В. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве брата нанимателя. ООО «Региональная Управляющая Компания» является управляющей компанией <адрес> Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение период с июня 2009 года по апрель 2012 года составила 39875 руб.89 коп.

Верно применив положения ст. ст. 153-155, 67, 69 ЖК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Управляющая Компания» и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Правильным и основанным на положениях ст. ст. 67, 69 ЖК РФ является вывод суда о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Седова И.В. о том, что его ответственность по оплате коммунальных услуг не может быть признана солидарной с Паненко М.В., не основаны на законе и противоречат письменным материалам дела.

Ссылка Седова И.В. на то, что он не являлся членом семьи Паненко М.В. и не вел с ней совместного хозяйства, следовательно, не может нести солидарную обязанность с нанимателем по оплате коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку квартира является муниципальной, Седов И.В. зарегистрирован в ней в качестве брата нанимателя. Доказательств того, что он является лицом, имеющим право отдельно нести расходы по оплате жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ, суду представлено не было.

Тот факт, что Паненко М.В. не выполняла своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в отличие от Седова И.В., основанием для изменения порядка взыскания суммы задолженности, а также основанием для отказа в иске к Седову И.В., служить не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, положения ст. ст. 98, 100 ГК РФ не предусматривают солидарного порядка взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

В указанной части решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года изменить в части порядка взыскания судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Паненко Марины Вячеславовны, Седова Игоря Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственность «Региональная Управляющая компания» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1 396 руб. 28 коп. (то есть по 683 руб. 14 коп. с каждого), расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб. (то есть по 1500 руб. с каждого).

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Паненко Марины Вячеславовны, Седова Игоря Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственность «Региональная Управляющая компания» - «всего 44272 руб. 17 коп».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи